Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1373/2022 ~ М-351/2022 от 02.02.2022

№ 2-1373/2022

50RS0031-01-2022-000677-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,                         при секретаре Вербиной А.А.,                                с участием ответчика Шимарёвой Т.Н.                            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шимарёвой Т. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шимарёвой Т.Н., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет о ее задолженности по договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 200 руб. 69 коп. Право требования долга было уступлено ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шимарёва Т.Н в судебном заседании пояснила, что иск не признает. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и в связи с этим просит отказать истцу в удовлетворении иска.

    Представитель третьего лица - АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

    Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В силу положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком Шимарёвой Т.Н. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 120 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет о его задолженности по договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 200 руб. 69 коп.

    В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, у нее перед банком образовалась задолженность.

    Размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

    Банк обратился к мировому судье о взыскании образовавшейся задолженности и ДД.ММ.ГГГГ получил судебный приказ о взыскании с Шимарёвой Т.Н. кредитной задолженности.

    Право требования долга было уступлено Банком истцу – ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Узнав о наличии судебного приказа, Шимарёва Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного приказа и его отмене, в чем ей было отказано.

    Апелляционным определением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частная жалоба Шимарёвой Т.Н. – определение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отменено; судебный приказ мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Шимарёвой Т.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 792 руб. 76 коп. и расходов по уплате госпошлины, а всего 183 200 руб. 69 коп. – отменен.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договора банковкого счета, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчиком действительно допущены нарушения обязательств по возврату кредита, исковые требования о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору являются в целом обоснованными.

    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд исходит из следующих положений действующего законодательства и обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 5.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в котором формируется счет - выписка клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8.).

Пункт 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) предусматривает, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

В силу п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, то есть датой или событием, которое должно неизбежно наступить - не является.

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.            Из представленных в материалы дела выписки по договору и расчете задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору ответчик совершила ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк получил судебный приказ о взыскании с Шимарёвой Т.Н. кредитной задолженности и расходов по уплате госпошлины 183 200 руб. 69 коп., т.е. в пределах срока исковой давности.

    Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

    В соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что заключительный счет ответчику Банк выставил ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ получил судебный приказ о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ право требования указанного долга Банк передал истцу.

С этого времени истец каких-либо мер к получению взысканных денежных средств с ответчика не предпринимал.

После отмены судебного приказа судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 месяцев.

Таким образом срок исковой давности истек до обращения истца с настоящим иском в суд. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд только в январе 2022 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Шимарёвой Т. Н. задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Шимарёвой Т. Н., и переданной ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 200 руб. 69 коп., а также расходов по уплате госпошлины 4 864 руб. 01 коп.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:     И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.