Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 (11-179/2023;) от 08.09.2023

Дело № 11-1/2024 (11-179/2023)

43MS0076-01-2022-007698-08

Мировой судья Жуйкова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2024 года                         г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Зорина ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района города Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района города Кирова от {Дата} о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» обратилось в суд с иском к Зорину ФИО9 о взыскании 49417,41 рублей долга за поставленную тепловую энергию за период с {Дата} по {Дата}.

Решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района города Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района города Кирова от {Дата} исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, площадью 452,9 кв.м., за период с марта 2022 года по май 2022 года в размере 49417,41 рублей и 1683 рубля расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Зорин А.Г. с указанным решением суда не согласен, обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности только за фактически переданные ответчику 7 помещений, которые он мог использовать как собственник по своему усмотрению, общей площадью 110,9 кв.м., за исключением помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Заявитель жалобы указывает, что в состав помещения ответчика вошли помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, часть помещений являются неотапливаемыми, вследствие чего отсутствуют основания для взыскания платы за поставку тепловой энергии в отношении указанных помещений.

В судебном заседании ответчик Зорин А.Г. и его представитель адвокат Гашков М.Ю. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ПАО «Т Плюс» и ООО «УК Альянс» просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Как установлено материалами дела, ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии, в том числе в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес}.

Зорин А.Г. в указанный период являлся долевым собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: {Адрес} пом. с {Номер}, кадастровый {Номер} (4529/4747 доли в праве, что составляет 452,9 кв.м.).

Истец, указывая на наличие у ответчика задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с марта 2022 года по май 2022 года, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик указывал, что часть помещений, входящих в состав принадлежащего ответчику объекта, относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, часть помещений являются неотапливаемыми, вследствие чего указывал на отсутствие оснований для начисления платы за поставленную тепловую энергию в отношении указанных помещений.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции вынесено вышеуказанное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 779 ГПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, по договору возмездного оказания услуг, заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, в спорный период Зорин А.Г. являлся долевым собственником помещения, расположенного по адресу: г. {Адрес}, пом. с {Номер}, кадастровый {Номер}, площадью 474,7 кв.м. (4529/4747 доли в праве, что составляет 452,9 кв.м.).

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об отнесении части помещений к общему имуществу многоквартирного жилого дома, указав, что предоставление Зориным А.Г. принадлежащих ему нежилых помещений в пользование неопределенному кругу лиц не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

С указанными выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1 статьи 164 ГК РФ).

На основании статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку согласно сведениям ЕГРН в долевой собственности Зорина А.Г. находилось помещение по адресу: {Адрес}, пом. с {Номер}, кадастровый {Номер}, площадью 474,7 кв.м. (4529/4747 доли в праве, что составляет 452,9 кв.м.), указанное право собственности ответчика не было оспорено, оснований для отнесения части указанного помещения к общему имуществу многоквартирного жилого дома суд не усматривает, выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными.

Вместе с тем апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец указывал, что часть принадлежащих истцу помещений не имеют установленных отопительных приборов, вследствие чего не потребляют тепловую энергию.

Указанные доводы истца оставлены судом первой инстанции без должной оценки.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Определить какие помещения, принадлежащие Зорину ФИО10, входящие в состав помещения с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}, являются отапливаемыми и на их эксплуатации потребляется тепловая энергия многоквартирного дома.

2. Определить какие помещения, принадлежащие Зорину ФИО11, входящие в состав помещения с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}, являются не отапливаемыми и на их эксплуатации не потребляется тепловая энергия многоквартирного дома.

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что к неотапливаемым помещениям спорного объекта относятся помещения: {Номер} коридор 1,8 кв.м., {Номер} коридор 2,2 кв.м., {Номер} туалет 1,2 кв.м., {Номер} коридор 1,3 кв.м., {Номер} коридор 3,8 кв.м., {Номер} электрощитовая 5,6 кв.м., {Номер} тамбур 3,2 кв.м., {Номер} тамбур 9,9 кв.м. {Номер} коридор 165 кв.м.

Согласно заключению эксперта общая площадь отапливаемых помещений составляет 280,7 кв.м.

Относительно помещения коридора {Номер} площадью 165 кв.м. экспертом указано, что данное помещение содержит один четырехсекционный радиатор, при нормативном количестве на указанную площадь не менее 88 секций радиатора

Также экспертом указано, что при тепловом взаимодействии между обогреваемыми и необогреваемыми зонами разница температур на границе указанных зон превышает нормативную предельно допустимую разницу 4оС; разница температур внутри помещения коридора площадью 165,0 кв.м. {Номер} превышает нормативную предельно допустимую разницу для отапливаемого помещения, что не соответствует требованию к микроклимату отапливаемых помещений.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

Выводы эксперта являются обоснованными, подтверждены проведенными исследованиями, указанные выводы сторонами не оспорены, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что тепловая энергия поставлялась истцом в помещение с кадастровым номером 43:40:000109:7235 только на площадь 280,7 кв.м., площадь, соответствующая доле ответчика – 267,8 кв.м. (280,7х4529/4747).

Оснований для начисления платы за поставленную тепловую энергию на большую площадь суд не усматривает, поскольку услуга в указанной части истцом фактически не оказывалась, вследствие чего оснований требовать ее оплаты не имеется.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца платы за поставленную тепловую энергию на помещения, площадью 267,8 кв.м. составляет 29220,53 рублей (49417,41/452,9х267,8).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, изменении решения суда первой инстанции в части взысканных сумм, принятии по делу в указанной части нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца 29220,53 рублей долга за поставленную тепловую энергию за период с марта 2022 года по май 2022 года.

Оснований для удовлетворения иска в оставшейся части суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 994,88 рублей.

Также суд относит на истца расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 61,3 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4087 рублей.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании чего, по результатам проведенного зачета встречных однородных требований с ответчика в пользу истца окончательно подлежит взысканию 26067,11 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию за период с марта 2022 года по май 2022 года.

Также, принимая во внимание, что стоимость проведенной по делу экспертизы составляет 35000 рублей, при этом ответчиком внесено на депозит суда только 10000 рублей, суд взыскивает в счет оплаты услуг эксперта в пользу экспертной организации пропорционально удовлетворенным требованиям с истца – 10217,5 рублей, с ответчика – 14782,5 рублей.

Руководствуясь статьями 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░} ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░} ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ {░░░░} ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░13 ((░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ((░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)) 29 220 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 53 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ 2022 ░░░░ ░ 994 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 88 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ((░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░14 ((░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)) 61 (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 4 087 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░15 ((░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ((░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)) 26 067 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░16 ((░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ((░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)) 14 782 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ((░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ((░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)) 10 217 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2024