Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6306/2022 ~ М-4562/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-6306/2022

УИД03RS0003-01-2022-005925-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 октября 2022 года                                 г. Уфа

    Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре Суняевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробкова А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» о защите прав потребителей,

установил:

    Коробков А.О. обратился в суд с иском к ООО «Глобал Трейд» (тургагент), ООО «Регион Туризм» (туроператор), в обоснование которого истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в офисе ООО «Глобал Трейд» был приобретен туристский продукт – туристическая поездка в Мальдивскую Республику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость туристского продукта составила 321 994 рубля 80 копеек, которые были уплачены истцом в полном объеме ООО «Глобал Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно об аннуляции заявки № без пояснения причин аннуляции. С момента заключения договора до момента аннуляции заявки № обоснованных и уважительных причин для неисполнения обязательств препаратором не имелось. На официальном сайте Федерального агентства по туризму РФ (Ростуризм РФ) так же отсутствует информация о возможности одностороннего отказа от взятых на себя обязательств со стороны туроператоров. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между турагентом Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» и Коробковым А.О., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Коробковым А.О. уплаченные за тур денежные средства в размере 322 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 212 516 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных сумм за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 267 255 руб. 70 коп.

    Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении без его участия.

    Ответчики ООО «Регион Туризм», ООО «Глобал Трейд», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

    Исследовав изложенные обстоятельства дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

    В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

    Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Согласно п. 3 ст. 781, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, а также в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

    Указанная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и туристического агента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Глобал Трейд» (турагент) заключен договор № о реализации туристического продукта.

    Согласно п.1.1. Договора полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в Бланке Заказа – Приложение № к договору №.

    В приложении № к договору имеется информация о потребительских свойствах продукта: поездка в Мальдивскую Республику, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наименование отеля «<данные изъяты> на двух человек: Коробков А.О., Коробкова А.В. Стоимость тура 321 994 руб. 80 коп.

    Факт оплаты истцом полной стоимости приобретенного туристического продукта подтверждается кассовым чеком ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 000 руб. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 000 руб. Денежные средства были оплачены туроператору ООО «Глобал Трейд» по брони 8536721.

ДД.ММ.ГГГГ турагент уведомил Коробкова А.В. о том, что заявка аннулирована туроператором в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. Коробков А.В. направил заявление ООО «Регион Туризм» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств за аннулированный тур. Указанное заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ<адрес> денежных средств до подачи искового заявления не произведен.

    В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

    Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

    Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

    Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

    В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

    По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения.

    Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

    С учетом данных разъяснений, стоимость тура возмещается потребителю туроператором в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» перечислило Коробкову А.В. 321 000,00 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Коробкову А.В. к ООО «Глобал Трейд» и ООО «Регион туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта надлежит отказать, поскольку вышеуказанным конклюдентными действиями ответчика договор расторгнут в добровольном порядке.

    Ответственность туроператора в размере платы, уплаченной туристом, определяется нижеприведенной нормой.

    Согласно статье 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

    В связи с чем в части требований истца в отношении ООО «Регион туризм» иск подлежит отклонению, а требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 321 994,80 рублей подлежат удовлетворению в отношении ООО «Регион Туризм» с указанием, что решение о взыскании в пользу истца с ООО «Регион Туризм» стоимости оплаченных туристских услуг в размере 321 000 рублей исполнению не подлежит.

    Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Истцом в адрес Туроператора была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт в связи с аннуляцией тура туроператором. Указанная претензия получена ответчиком 22.04.2022г. что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России».

    Таким образом, согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязан вернуть денежные средства, уплаченные истцом по договору, по общему правилу в срок не позднее 04.05.2022г., с учетом праздничных дней.

    Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 212 516 руб. 57 коп., исходя из расчета: 321 994,80 руб. х 3 % х 22 (количество дней).

    В связи с изложенным с ООО «Регион Туризм» в пользу ДД.ММ.ГГГГ взысканию неустойка в размере 212 516 руб. 57 коп.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Учитывая, что ООО «Регион Туризм» не возвратило стоимость туристского продукта в установленный срок, факт нарушения прав Коробкова А.В. как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, с ООО «Регион Туризм» в пользу Коробкова А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

    Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

    В пункте 2 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

    Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

    Таким образом, на отношения, связанные с оказанием туристских услуг, в части, не урегулированной Законом об основах туристской деятельности, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей о взыскании штрафа.

    Учитывая изложенное, факт нарушения прав Коробкова А.В. как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Оснований для освобождения ООО «Регион Туризм» от выплаты штрафа не имеется, поскольку денежные средства выплачены истцу только в процессе рассмотрения дела.

    В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    При определении размера штрафа суд учитывает, что при отсутствии отказа истца от иска, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после предъявления иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной в добровольном порядке исполнителем услуги денежной суммы.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования потребителя и взыскать штраф в размере 267 755 руб. 70 коп. в пользу Коробкова А.В., исходя из расчета (321 994,80 + 212516,57+1000) х 50% = 267 755 руб. 70 коп.

    Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

    На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 845 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Коробкова А.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Коробкова А.В. уплаченные денежные средства в сумме 321 994,80 рублей, неустойку в размере 212 516,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 267 755,70 рублей,

    В удовлетворении исковых требований Коробкова А.В. к ООО «Глобал Трейд» и ООО «Регион туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта– отказать.

    Решение суда в части взыскания в пользу Коробкова А.В. с ООО «Регион туризм» уплаченных денежных средств в размере 321 000 рубля исполнению не подлежит.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета 8 845 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья Сулейманов А.А.