Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2023 от 19.04.2023

Апелляционное дело № А11-66/2023 год

Дело № 2-24/2023 год

39MS0018-01-2022-006427-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Потаповой В. А.

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жукова Александра Николаевича на решение мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 06 марта 2023 года по делу по иску Жукова Александра Николаевича к ГПКО «Единая система обращения с отходами» о взыскании штрафа за нарушение порядка расчета оплаты по услуг обращения с твердыми коммунальными отходами, которым исковые требования Жукова Александра Николаевича оставлены без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Истец Жуков А. Н. обратился к мировому судье 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда с иском к Государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами», указав, что ему, как собственнику жилого помещения № по <адрес>, ответчиком, являющимся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в результате нарушения порядка платы за эту услугу необоснованно выставлен платежный документ за июль 2022 года с завышением на сумму <данные изъяты> руб.

Сумма <данные изъяты> руб. платежным поручением № от 6 июля 2022 года была перечислена ответчику, но он этот платеж не учел, указав в платежном документе за июль 2022 года, что в июле 2022 года платежи вообще не поступали, и необоснованно выставлена сумма <данные изъяты> руб. к повторной оплате в составе суммы платежного документа за июль 2022 года и далее; в платежном документе за июль 2022 года ответчиком необоснованно выставлено истцу к оплате <данные изъяты> руб. пени по несуществующему решению и <данные изъяты> руб. не относящейся к платежу госпошлины.

Всего завышение в платежном документе за июль 2022 года составило <данные изъяты> руб.

Своими неправомерными действиями ответчик нарушает право истца, предусмотренное ст. 155 ЖК РФ на получение надлежащего платежного документа по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за июль 2022 года.

Письменное обращение истца от 07.10.2022 года об уплате штрафа с отражением штрафа в платежном документе отдельной строкой проигнорировано, штраф путем снижения размера платы за коммунальную услугу до уплаты штрафа в полном объеме в установленном порядке не выплачен.

Просил обязать ответчика ГП КО «Единая система обращения с отходами» уплатить штраф в размере 1558,3 руб. из расчета 50% величины превышения начисленной платы за услуги над размером платы, которую надлежало начислить, с обеспечением выплаты штрафа путем снижения размера платы за эту услугу с отражением указанного штрафа в платежном документе отдельной строкой.

Мировой судья, рассмотрев дело, постановил решение, которым исковые требования Жукова А. Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Жуков А.Н. просит решение мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 06.03.2023 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с нарушением норм материального права.

Указал, что отказ в иске ошибочно мотивирован тем, что ответчик устранил допущенные им нарушения, выразившиеся неверным отражением в квитанциях суммы задолженности, до осуществления завышенной оплаты потребителем.

Однако такого основания для освобождения ответчика от уплаты заявленного по делу штрафа частью 6 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, не предусмотрено.

Исходя из последовательности изложения и буквального содержания текста закона, предусмотренное частью 6 статьи 157 ЖК РФ освобождение поставщика услуги от уплаты штрафа при устранении им нарушения до оплаты потребителем относится к случаям и устанавливает последствия, когда отсутствовало предусмотренное этой нормой материального права обращение потребителя в письменной форме о выплате штрафа.

При поступлении же обращения потребителя с заявлением в письменной форме о выплате штрафа указанным законом предусмотрены иные последствия нарушения - проведение поставщиком услуги не позднее тридцати дней со дня поступления обращения проверки и в случае установления нарушения согласно части 7 статьи 157 ЖК РФ обеспечение выплаты штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения.

Уплата штрафа по итогам рассмотрения указанного письменного заявления потребителя по прямому тексту этого закона производится виновным независимо от того, была ли осуществлена потребителем какая-либо оплата, в том числе необоснованно завышенная по размеру по вине поставщика услуги.

Применённое мировым судьёй толкование пункта 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, что у поставщика услуги отсутствует обязанность по уплате штрафа, если он устранил нарушение до внесения платы в необоснованно увеличенном размере, не соответствует буквальному тексту как части 6 статьи 157 ЖК РФ, так и пункта 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, и содержит не предусмотренное законом произвольное условие, нарушающее право потребителя на оштрафование поставщика.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы Жуков А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

ГП КО «ЕСОО» в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение мирового судьи без изменения, указывая о несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Указывает, что 10.10.2022 Жуков А. Н. обратился в адрес Регионального оператора с заявлением об устранении нарушений порядка расчетов платы по услуги обращения с твердыми коммунальными отходами за сентябрь 2022 года посредством перерасчета и аннулирования необоснованно выставленного платежа <данные изъяты> руб. и уплаты штрафа в размере <данные изъяты> руб.

07.11.2022 в адрес истца направлен ответ, согласно которому сумма по платежному поручению № от 06.07.2022 зачислена на лицевой счет № и отражена в платежном документе на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО за октябрь 2022 года.

Кроме того, в связи с тем, что в платежном поручении № от 06.07.2022 на сумму <данные изъяты> руб. плательщик указан «Адвокатский кабинет Жуков Александр Николаевич», и не указан номер лицевого счета потребителя (а также адрес), осуществить разноску платежа на лицевой счет № не представилось возможным. Вместе с тем, на момент подачи искового заявления Жуковым А.Н. корректировки платежа в размере <данные изъяты> руб. были произведены региональным оператором.

Из буквального толкования ч. 6 ст. 157 ЖК РФ и п. 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, обстоятельством, освобождающим исполнителя, ошибочно рассчитавшего плату за коммунальную услугу, от гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, является, в том числе, устранение нарушения до осуществления платы потребителем и (или) до обращения в суд.

Представитель ответчика по делу – ГП КО «ЕСОО» по доверенности Степанова И.Е. в судебном заседании просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержав доводы письменных возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жуков А.Н. является собственником жилого помещения № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

На предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами по адресу <адрес>, на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Согласно ч.1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором (одним или несколькими), на территории Калининградской области таковым региональным оператором является ГП КО «ЕССО».

Обязанность истца Жукова А. Н. как собственника вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами указывает, в свою очередь, на обязанность ГП КО «ЕССО» производить правильное начисление платы за потребление предоставляемого коммунального ресурса.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, платежным поручением № от 6 июля 2022 года плательщиком «адвокатский кабинет Жуков А. Н.» была перечислена ГП КО «ЕССО» сумма <данные изъяты> коп., с указанием назначения платежа – исполнение Жуковым А. Н. решения мир. судьи <адрес>, дело №, оплата услуг обращения с отходами <данные изъяты> руб. январь 2019-март 2020, пени <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. (л.д. 8)

Между тем, в выставленном ГП КО «ЕССО» счете за июль 2022 года по лицевому счету № указано, что поступившие в июле платежи составляют <данные изъяты> рублей, с указанием в начислениях долга за прошлые периоды - по обращению с ТКО <данные изъяты> руб., пени по решению суда <данные изъяты> руб., госпошлины <данные изъяты> руб. Т.е. внесенный в июле 2022 года платежным поручением № от 6 июля 2022 года платеж в размере <данные изъяты> поставщиком услуги не учтен, соответствующее снижение долга за прошлые периоды в указанном счете не произведено (л.д. 9).

10.10.2022 года Жуков А.Н. обратился в адрес ГП КО «ЕССО» с заявлением об устранении нарушений порядка расчетов платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за июль 2022 года по лицевому счету № посредством перерасчета и аннулирования необоснованно выставленного платежа в размере <данные изъяты> руб., и уплаты штрафа в размере <данные изъяты> коп. с отражением такового в платежном документе отдельной строкой (л.д. 10).

07.11.2022 года в адрес истца ГП КО «ЕССО» был направлен ответ № <данные изъяты>, согласно которого сумма по платежному поручению № от 06.07.2022 года была зачислена на лицевой счет № и отражена в платежном документе на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО за октябрь 2022 года (л.д. 25).

Указанное снижение платы с учетом внесенных платежным поручением № от 06.07.2022 года сумм подтверждается счетом на оплату услуги обращения с ТКО за октябрь 2022 года по лицевому счету №, в котором в графе «корректировка остатков» отражены с минусовым значением - обращение с ТКО <данные изъяты> руб., пени по решению суда <данные изъяты> руб., госпошлина <данные изъяты> руб., соответственно в графе «долг за прошлые периоды» отсутствует указание о начислении пени <данные изъяты>, госпошлины <данные изъяты> руб. (л.д. 26)

В силу ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: о выявлении нарушения и выплате штрафа; об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Согласно п. 7 ст. 157 ЖК РФ В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Согласно пункта 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем. При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Таким образом, из буквального толкования ч. 6 ст. 157 ЖК РФ и п. 155 (1) Правил № 354, обстоятельством, освобождающим ошибочно рассчитавшего плату за коммунальные услуги исполнителя от гражданско- правовой ответственности в виде штрафа, является, в том числе, устранение нарушения до осуществления оплаты потребителем.

Установив, что излишне начисленная ответчиком истцу плата (задолженность) в размере <данные изъяты> руб., начиная с июля 2022 года и до устранения ответчиком в счете за октябрь допущенного нарушения расчета платы Жуковым А. Н. в адрес ГП КО «ЕСОО» не вносилась, т.е. нарушение порядка расчета не привело к получению ответчиком от истца излишне начисленной суммы до устранения нарушения, мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца исчисленного последним штрафа посредством снижения размера платы за коммунальную услугу обращения с ТКО с отражением соответствующих сведений в платежном документе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об ином применении последствий нарушения основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, верно определил и в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, при рассмотрении спора нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полном и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 06 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жукова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст изготовлен 01 июня 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. 3.

Секретарь Потапова В. А.

Подлинный документ находится в деле № 2-24/2023 мирового судьи 4-го с/у Московского района г. Калининграда

Секретарь