Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2023 ~ М-1612/2023 от 05.06.2023

№ 2-2044/2023

64RS0047-01-2023-001852-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г.          г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ветчининым В.А.,

с участием представителя процессуального истца Решетняк Д.А.,

представителя ответчика Венгерской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в лице председателя Решетняк Дмитрия Александровича в интересах Решетняк Дарьи Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Хачатуряну Араму Эдуардовичу о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

СРОО по ЗПП «Фортуна» в интересах Решетняк Д.А. обратилось в суд с иском к ИП Хачатуряну А.Э. о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 10 мая 2023 г. между Решетняк Д.А. и ИП Хачатуряном А.Э. заключен договор купли-продажи мебели. В счет исполнения договора ею была передано в качестве предоплаты 53 350 рублей. Согласно п. 1 договора купли-продажи продавец обязуется изготовить и передать покупателю мебель. Также истец оплатила продавцу 1750 руб. за доставку и 500 рублей за сборку. В процессе эксплуатации в товаре проявились производственные недостатки в виде складок и морщин обивочного материала на посадочном месте дивана, засор в местах соединения секций сидений и между сиденьем и спинкой дивана. 22 июля 2022 г. она направила продавцу претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную за товар денежную сумму. Однако ответчик претензию истца не получил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Хачатуряна А.Э. денежные средства за товар в размере 53 350 рублей, за доставку товара в размере 1750 руб., за сборку товара в размере 500 руб., неустойку за период с 26 августа 2022 г. по день вынесения решения, в последующем по 533 руб. 50 коп. ежедневно и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 217 руб. 24 коп., штраф 25% в пользу потребителя, 25% в пользу СРООЗПП «Фортуна».

Представитель процессуального истца Решетняк Д.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Венгерская А.И. в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление, где содержится ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, отсутствие оснований для взыскания неустойки в период моратория.

Истец Решетняк Д.А. и ответчик ИП Хачатурян А.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец Решетняк Д.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика также выразила волеизъявление о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд с учетом мнения представителя истца и ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца и ответчика.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

24 мая 2021 г. между Решетняк Д.А. и индивидуальным предпринимателем Хачатуряном А.Э. заключен договор купли-продажи мебели (дивана Турин), стоимостью 53 350 рублей (л.д. 15-16).

Сторонами не оспорено, что 24 мая 2021 г. в счет исполнения договора при его заключении Решетняк Д.А. оплачено 2 200 руб. (предоплата). 24 июня 2021 г. покупателем внесено 51 150 руб. (л.д. 18).

Как следует из спецификации общая сумма товара 53 350 руб., а также доставка составила 1750 руб., подъем и сборка 500 руб.

24 мая 2021 г. товар был передан продавцом покупателю Решетняк Д.А., что подтверждается актом приема - передачи мебели по договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Гарантия на товар составила 18 месяцев (л.д. 19).

В процессе эксплуатации в товаре проявились производственные недостатки, в связи с чем, 22 июля 2022 г. Решетняк Д.А. обратилась к индивидуальному предпринимателю Хачатуряну А.Э. с претензией о возврате денежных средств за товар (л.д. 20).

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной за товар суммы потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

По правилам ст. 56 ГПК ответчиком-продавцом суду не предоставлено доказательств отсутствия в проданном истцу товаре производственного недостатка. Напротив ИП Хачатурян А.Э. произвел возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества, что подтверждается платежным поручением от 26 июня 2023 г.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика уплаченной за диван «Турин» денежной суммы в размере 53 350 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, стоимости доставки 1 750 руб., стоимостьи сборки 500 руб.

26 июня 2023 г. ответчик возвратил покупателю Решетняк Д.А. денежные средства за товар 53 350 руб., за доставку 1750 руб., за сборку 500 руб. (л.д. 48). В связи с чем, исковые требования в части возврата стоимости товара, понесенных убытков, следует оставить без фактического исполнения.

При этом в силу требований п. 5 ст. 503 ГК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить ответчику товар – сумку ФИО7, являющуюся предметом спора.

В силу положений пункта 5 статьи 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в статьях 12 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из пункта 3 статьи 18 и пункта 6 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом судом учитываются положения действующего процессуального законодательство ст. 206 ГПК РФ, согласно которому при возложении обязанности на сторону совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с этим суд считает необходимым обязать истца возвратить ИП Хачатуряну А.Э. товар - диван ФИО8», указанный в иске, в полной комплектации не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что истцом предъявлены требования к ответчику о расторжении договора купли - продажи 22 июля 2022 г, то есть в период гарантийного срока.

Согласно п. 4.6 договора купли-продажи адрес для направления претензий: г. Саратов, Песчанно-Уметский тракт, д. 39.

22 июля 2022 г. истец направил претензию по указанному адресу, просил вернуть уплаченные денежные средства. Ответ на претензию истцом не получен в связи с возвратом почтовой корреспонденции отправителю (ШПИ 41001571086421). Доказательств, свидетельствующих о направлении ответа на претензию, суду не представлено.

В ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, судом установлен факт, что в процессе рассмотрения дела до вынесения решения судом ответчик перечислил истцу денежные средства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований из расчета 533 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26 августа 2022 г. по день фактического исполнения требований.

Однако суд при расчете периода неустойки исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с 01 апреля 2022 г. до 01 октября 2022 г. прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На момент вынесения решения требования покупателя со стороны ответчика исполнены в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02 октября 2022 г. по 26 июня 2023 г. (день исполнения обязательства).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с обоснованием и доводами о несоразмерности, в том числе отсутствии банковских реквизитов в претензии, добровольным урегулированием спора после получения иска, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит уменьшению до 0,2% в день за каждый день просрочки, что соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком. За период с 02 октября 2022 г. по 26 июня 2023 г. неустойка составит 28 595 руб. 60 коп. (268 дн. х 106,7 руб.).

Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого покупателю в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом следует учитывать публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в пользу истцов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» до 20 000 руб. Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, являющимся потребителем.

Принимая во внимание, что в защиту прав Решетняк Д.А. в суд обратилось общество по защите прав потребителей, определенный размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу материального и процессуального истцов, то есть по 10 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом при направлении претензии и подаче исковых требований понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 217 руб. 24 коп. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией АО «Почта России».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 2 725 руб. 87 коп. (300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 2 425 руб. 87 коп. – по требованиям о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара, убытков и неустойки в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в лице председателя Решетняк Дмитрия Александровича в интересах Решетняк Дарьи Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Хачатуряну Араму Эдуардовичу о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать обоснованными исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в лице председателя Решетняк Дмитрия Александровича в интересах Решетняк Дарьи Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Хачатуряну Араму Эдуардовичу о взыскании денежных средств за товар в размере 55 600 рублей, которые оставить без фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хачатуряна Арама Эдуардовича (ИНН 645054141506) в пользу Решетняк Дарьи Анатольевны (паспорт №) неустойку за период с 02 октября 2022 г. по 26 июня 2023 г. в размере 28 595 руб. 60 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 217 руб. 24 коп., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хачатуряна Арама Эдуардовича (ИНН 645054141506) в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» (ИНН 6452148557) штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Решетняк Дарью Анатольевну (№) передать индивидуальному предпринимателю Хачатуряну Араму Эдуардовича (ИНН 645054141506) товар не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хачатуряна Арама Эдуардовича (ИНН 645054141506) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 725 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                             Д.В. Апокин

В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2023 г.