Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2285/2023 от 20.01.2023

Судья: Зинина А.Ю.          адм. дело № 33а-2285/2023

(№ 2а-2870/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани Самарской области УФССП России по Самарской области Марковой О.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 сентября 2022 г. по административному делу № 2а-2870/2022 по административному исковому заявлению Пешехонова В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И. , ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области, заместителю старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Давыдовой О.В. , ГУФССП России по Самарской области о признании действий незаконными,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пешехонов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И. , ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области, заместителю старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Давыдовой О.В. , ГУФССП России по Самарской области о признании действий незаконными.

В обоснование своих требований административный истец указал, что посредством сервиса Госуслуги ему было направлено уведомление о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности.

Арест наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 мая 2022 г. Поскольку Пешехонов В.А. не имеет какой-либо задолженности и в отношении него нет исполнительных производств, он обратился посредством сервиса Госуслуги в отдел судебных приставов № 2 г. Сызрани ФССП России по Самарской области к судебному приставу - исполнителю Марковой О.И. с ходатайством о снятии ареста на регистрационные действия.

Постановлением от 25 июля 2022 г. его ходатайство удовлетворено. От него затребованы копии подтверждающих документов. При предоставлении копий соответствующих документов на транспортное средство, в отделе судебных приставов с него потребовали письменное заявление о снятии ареста, которое было им написано.

Также, от судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что исполнительное производство №-ИП от 23 мая 2022 г. возбуждено в отношении Пешехонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>. Судебный пристав-исполнитель подтвердил, что в отношении Пешехонова В.А. исполнительных производств не возбуждено.

Однако 05 августа 2022 г. в его адрес было направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении всего принадлежащего ему имущества, а также наложен арест на все счета, находящиеся в коммерческих банках.

Таким образом, вместо снятия ареста на транспортное средство, судебный пристав - исполнитель наложил арест на все принадлежащие ему имущество и счета. При этом, он не имеет задолженности перед Банком ВТБ (ПАО). Исполнительный документ - исполнительная надпись по заявлению Банк ВТБ (ПАО), являющимся кредитором по договору № от 07 ноября 2018 г., совершена в отношении должника Пешехонова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть другого лица.

При этом, согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство по исполнительному производству №-ИП от 23 мая 2022 г. возбуждено в отношении него.

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ФССП России по Самарской области Марковой О.И. незаконными, а решения о запрете на совершение действий по регистрации, аресте денежных средств подлежащими отмене.

Согласно ответа заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Давыдовой О.В. на исполнении исполнительные производства в отношении Пешехонова В.А., проживающего по адресу <адрес>, отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на денежные средства не выносились. В отсутствие основания для возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не могла возбудить исполнительное производство, а равно принять постановления о наложении запрета на регистрационные действия, ареста на счета и обратить взыскание на заработную плату и иные доходы.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Маркова О.И. совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, в связи с чем, ее действия нельзя признать законными и обоснованными. Ввиду того что на момент рассмотрения настоящего дела, спорные постановления отменены, требования об их отмене являются нецелесообразными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просил суд признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП №2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И., выразившиеся в принятии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 15 августа 2022 г. в отношении Пешехонова В.А. незаконными, признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Марковой О.И., выразившиеся в принятии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 18 августа 2022 г. в отношении Пешехонова В.А. незаконными.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 19 сентября 2022 г. административные исковые требования Пешехоова В.А. удовлетворены (л.д. 131-140).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани Самарской области УФССП России по Самарской области Маркова О.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 165-167).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23 мая 2022 г. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО8 от 21 мая 2022 г. № о взыскании с Пешехонова А.В., ИНН №, СНИЛС № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере 1 229 454,25 руб., что также подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 47-48, 46).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 мая 2022 г. было направлено должнику Пешехонову А.В. путем системного электронного документооборота по средствам ЕГПУ, просмотрено Пешехоновым А.В. 11 июля 2022 г. (л.д. 49).

Согласно ответа ГИБДД МВД России 24 мая 2022 г. на запрос от 23 мая 2022 г. по состоянию на 24 мая 2022 г. Пешехонов А.В. являлся собственником ТС: <данные изъяты>, 2004 года выпуска г/н №, VIN № (л.д. 52-53).

На основании данной информации судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И. 27 мая 2022 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС: <данные изъяты>, 2004 года выпуска г/н №, VIN №, принадлежащего должнику Пешехонову А.В. (л.д. 50-51).

Установлено, что между Пешехоновым А.В. и его сыном Пешехоновым В.А., 22 мая 2022 г. заключен договор дарения ТС: <данные изъяты> 2004 года выпуска г/н №, VIN №. Данный договор был зарегистрирован за новым собственником в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая отметка сделана в ПТС (л.д. 56-58, 59-60).

13 июля 2022 г., через сайт госуслуги Пешехоновым В.А. в ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области было подано ходатайство о снятии запрета на регистрационные действия с ТС: <данные изъяты>, 2004 года выпуска г/н №, VIN №, принадлежащего ему.

25 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И. было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Пешехонова В.А. о снятии ареста с ТС и необходимости предоставления копий документов (л.д. 9).

05 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И. в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении должника Пешехонова В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.20).

Данное постановление было получено административным истцом 05 августа 2022 через сайт Голсуслуги.

05 августа 2022 года административный истец обратился с иском в Сызранский городской суд (посредством почтового отправления) (л.д. 26-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И. от 15 августа 2022 года были отменены меры по запрету на совершение действий по регистрации, действий по исключению в госреестра в отношении недвижимого имущества Пешехонова В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 63).

15 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И. выносится постановление о запрете на совершение действий по регистрации отношении недвижимого имущества, принадлежащего Пешехонову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, <адрес> (л.д. 114-115).

18 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И. в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) должника Пешехонова В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.95).

Из ответа заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Давыдовой О.В. от 23 августа 2022 г. на обращение Пешехонова В.А. следует, что в отношении Пешехонова В.А., проживающего в <адрес>, исполнительные производства на исполнении отсутствуют, постановления о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на денежные средства не выносились (л.д. 88).

25 августа 2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Давыдовой О.В. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, при этом должником указан: Пешехонов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № <адрес> (л.д. 80-81).

В ходе судебного разбирательства постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И. от 05 августа 2022 г., от 15 августа 2022 г., от 18 августа 2022 г. отменены постановлениями начальника ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Ильдюковой Ю.Ф. от 28 августа 2022 г. (л.д. 102,103,104).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И. были вынесены постановления в отношении Пешехонова В.А., который не являлся должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО8 от 21 мая 2022 г. № о взыскании с Пешехонова А.В. задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере 1 229 454,25 руб., что противоречило положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, данные действия являются незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани Самарской области УФССП России по Самарской области Марковой О.И., поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона Об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49).

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, согласно исполнительной надписи нотариуса должником является Пешехонова А.В., ИНН №, СНИЛС № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. Таким образом, исходя из требований норм действующего законодательства, должником по исполнительному производству должно выступать именно данное лицо.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, судебным приставом–исполнителем Марковой О.И. в рамках исполнительного производства №-ИП были вынесены 15 августа 2022 года и 18 августа 2022 года соответственно постановление о запрете на совершение действий по регистрации отношении недвижимого имущества и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в отношении Пешехонова В.А. СНИЛС №, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не являющегося должником по исполнительному производству.

К числу принципов на основании которых осуществляется исполнительное производство, положения статьи 4 Закона об исполнительном производстве относят принцип законности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При этом, осуществляя исполнительские действия, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

То обстоятельство, установленное судом первой инстанции, что после внесенных корректировок заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Давыдовой О.В. относительно данных должника по исполнительному производству №-ИП от 23 мая 2022 г. изменились персональные данные должника по исполнительному производству, указанные в системе АИС, не свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в соответствии с приведенными выше требованиями законодательства, именно на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительное производстве, лежит обязанности по сверке данных должника с требованиями исполнительного документа при совершении исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя противоречили положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, являются незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отождествление административного истца с лицом, указанным в качестве должника в исполнительной надписи нотариуса ФИО8 при различных идентификационных сведениях о них осуществлено судебным приставом-исполнителем ошибочно и привело к нарушению прав Пешехонова В.А.

Таким образом, судом первой инстанции установлена совокупность предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления Пешехонова В.А. о признании незаконными действий ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И. по вынесению постановления от 15 августа 2022 г., постановления от 18 августа 2022 г., совершенные в отношении Пешехонова В.А., не являющего должником.

Тот факт, что права Пешехонова В.А. на момент рассмотрения настоящего дела, были восстановлены, указывает на отсутствие оснований для указания в резолютивной части судебного акта способа восстановления нарушенного права, но не препятствует принятию решения о признании вышеперечисленных действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции представителем административного истца подано уточненное административное исковое заявление в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (л.д. 98-99), а также административный истец отказался от части заявленных первоначальных требований ( л.д. 124).

    В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Вместе с тем, в нарушении указанных выше требований, судом перовой инстанции производство по делу в части прекращено не было, соответствующее определение не выносилось.

Согласно ч.4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что данное процессуальное нарушение основаниям к отмене решения не является, поскольку не привело к принятию неправильного решения, последствия отказа от административных исковых требований административному истцу были известны и понятны, что свидетельствует из текста заявления, впоследствии административные требования поддерживались с учетом отказа от части административных исковых требований в уточненным виде, что подтверждается протоколом судебного заседания от 19 сентября 2022 г. (л.д. 125-128).

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани Самарской области УФССП России по Самарской области Марковой О.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: