Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2024 от 26.03.2024

Мировой судья: Ряпухина Е.А.                      Дело № 11-30/2024

2-1631/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карпова Юрия Анатольевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 15.12.2023 по заявлению Карпова Юрия Анатольевича об отмене судебного приказа от 25.03.2019 по гражданскому делу № 2-1631/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о выдаче судебного приказа о взыскании с Карпова Юрия Анатольевича задолженности по кредитной карте,

изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы частной жалобы, суд

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 25.03.2019 с Карпова Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № взыскана задолженность по дебетовой банковской карте № № со счетом карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 750,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 952 руб.

13.12.2023 от Карпова Ю.А. поступило заявление об отмене судебного приказа, содержащее в себе заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа (возражений относительно исполнения судебного приказа).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 15.12.2023 в удовлетворении заявления Карпова Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 25.03.2019 отказано.

Не согласившись с указанным определением Карпов Ю.А. подал частную жалобу в обоснование которой ссылается на то, что копию судебного приказа не получал, данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что суд не располагал доказательствами вручения ему копии судебного приказа.

Рассматривая частную жалобу, по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, мировой судья исходил из того, что должник доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст.12 ГПК РФ).

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с Карпова Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 взыскана задолженность по дебетовой банковской карте № № со счетом карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 750,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 952 руб.

13.12.2023 от Карпова Ю.А. поступило заявление об отмене судебного приказа, содержащее в себе заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа (возражений относительно исполнения судебного приказа).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 15.12.2023 в удовлетворении заявления Карпова Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 25.03.2019 было отказано с указанием на то, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, представленными заявителем документами и материалами дела подтверждено.

На основании п.п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

Обращаясь 13.12.2023 к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, Карпов Ю.А. указал адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, аналогичный адресу направления судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка Карпова Ю.А. на ответ УФПС Саратовской области Балашовского отделения, что почтовых отправлений на имя Карпова Ю.А. нет в реестре, опровергается уведомлением о вручении, находящимся в материалах дела
№ 2-1631/2019, а так же ответом УФПС Саратовской области Балашовского отделения, что производственная документация и база программного обеспечения ЕАС хранится в течении 3-х лет, и подтвердить получение заказного письма ШПИ 41001234018363 Карповым Ю.А. не представляется возможным.

Согласно представленным в материалах дела документов, копия судебного приказа № 2-1631/2019 была направлена Карпову Ю.А. по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Орджоникидзе, дом. 13 «а», кв. 29, была им получена и по факту получения, уведомление возвращено в адрес судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Возражая относительно исполнения судебного приказа от 25.03.2019, Карпов Ю.А. не оспаривает факт заключения кредитного договора, ссылаясь исключительно на неуведомление его о вынесении судебного приказа, не представив при этом каких-либо доказательств, уважительности пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, Карпов Ю.А., являясь лицом, осведомленным о наличии обязательств, вытекающих из кредитного договора, действуя добросовестно, должен был обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу своей постоянной регистрации по месту жительства, однако, самостоятельно распорядившись своими правами, не реализовал возможность по получению юридически значимых сообщений.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих невозможность предъявления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, указывающих на уважительность пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит выводы мирового судьи основанными на правильном применении норм процессуального законодательства, а судебное постановление законным, в связи с чем, доводы частной жалобы на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, а поэтому не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, мировым судьей не допущено, оснований к отмене определения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 325, 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 15.12.2023 оставить без изменения, частную жалобу Карпова Юрия Анатольевича – без удовлетворения.

Судья Е.П. Цуканова