Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-213/2023 от 30.10.2023

                                Дело № 5-213/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г.Инта Республика Коми

Судья Интинского городского суда Республики Коми Жуненко Н.А.,    

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Торопова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Торопова С. В., __.__.__ года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Р. К., ____ ____, не имеющего постоянного места работы, холостого, не имеющего иждивенцев, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом филиала по г. Инте ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми капитаном внутренней службы <....> __.__.__ в отношении Торопова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Согласно протокола Торопов С.В. __.__.__ в <....> минут был должным образом уведомлен о явке в инспекцию на __.__.__ для проведения воспитательной беседы, однако в указанный день в инспекцию по вызову не явился, уважительных причин неявки не имел. Таким образом, осужденный Торопов С.В. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно исполнительной системы, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления уголовно-исполнительной инспекцией законной деятельности.

Торопов С.В. в судебном заседании пояснил, что из-за хозяйственных дел забыл о необходимости явки в инспекцию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Торопова С.В. отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника, в том числе органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.Из материалов дела следует, что приговором Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу № <....> Торопов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <....>

В соответствии со ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ст. 26 УК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Частью 3 статьи 49 УК РФ определено, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В данном случае неявка Торопова С.В. по вызову в УИИ по г. Инте для проведения воспитательной беседы является нарушением условий отбытия наказания по приговору суда, за которое предусмотрены меры уголовного воздействия в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, а не в связи с нарушением общественного порядка и общественной безопасности, а также не в связи с непосредственным воспрепятствованием исполнения служебных обязанностей сотрудников уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 11 УИК РФ в случае неявки по вызову УИИ по г. Инте Торопов С.В. мог быть подвергнут принудительному приводу.

Таким образом, в действиях Торопова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Торопов С.В. своими действиями нарушил требования уголовно-исполнительного законодательства, за что может быть подвергнута мерам взыскания в рамках УИК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Торопова С. В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.А.Жуненко