Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-29/2023 от 19.05.2023

УИД №21MS0050-01-2022-002890-64

№ 10-29/2023

Мировой судья Базилевская Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при секретарях судебного заседания Дачевой А.В. и Львовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеева Е.Г.,

осужденного Максин В.В.,

защитника - адвоката Андрюшаева А.А., защитника Бородавина Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Максин В.В., защитника Бородавина Л.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2023 г., которым

Максин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, состоящий на регистрационном учете по <адрес>, проживающий по <адрес>, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, имеющий высшее образование, пенсионер, военнообязанный, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав осужденного Максин В.В., защитника - адвоката Андрюшаева А.А., защитника Бородавина Л.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Алексеева Е.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары от 22 февраля 2022 г. Максин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Мировым судьей установлено, что в период с 16 часов 53 минут до 17 часов 44 минут 19 февраля 2022 г. Максин В.В., находясь в торговом зале магазина ООО «Спортмастер» на первом этаже ТРЦ «Мега Молл» по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 105 «а», умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стойки стеллажа женскую куртку «Outventure» стоимостью 2915 рублей 83 копейки без учета НДС, которую спрятал под находившуюся у него в правой руке куртку своей супруги ФИО6, не подозревавшей о его преступных намерениях, после чего, не рассчитавшись за товар, миновал кассовую зону контроля магазина, тем самым удерживая при себе похищенное имущество, похитил указанный товар и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 2915 рублей 83 копейки.

В судебном заседании Максин В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не признал.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный Максин В.В., подал на него апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Жалоба мотивирована тем, что материалы уголовного дела не содержат документов, подтверждающих приобретение куртки со стороны ООО «Спортмастер», а также экспертизы по установлению фактической стоимости куртки, то есть закупочная (фактическая) стоимость куртки судом не установлена. Вместе с тем, установление размера причиненного ущерба необходимо для разграничения в действиях уголовно наказуемого деяния и административного правонарушения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Максин В.В. – Бородавин Л.Ф. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, признав за Максин В.В. право на реабилитацию. Жалоба мотивирована тем, что материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что именно Максин В.В. взял со стойки стеллажа куртку. Кроме того, суд не опроверг показания Максин В.В. об отсутствии у него вины, умысла и корыстной цели на хищение чужого имущества, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления. Вместе с тем, Максин В.В. пришел в ООО «Спортмастер» по инициативе своей беременной супруги ФИО6, именно она проявляла активные действия по поиску куртки, Максин В.В. и ФИО6 сняли с себя верхнюю одежду и длительное время находились в магазине, Максин В.В. выполнял роль носильщика, поведение Максин В.В. было спокойным, он постоянно находился в поле зрения видеокамер и работников магазина, причиной выхода из магазина стало ухудшение самочувствия беременной супруги, за пределами магазина Максин В.В. не прятал куртку, после ее обнаружения был намерен оплатить товар через он-лайн приложение магазина, на протяжении двух дней куртка находилась в салоне автомобиля Максин В.В., его подзащитный после приглашения добровольно явился в отдел полиции, где выдал куртку, в ходе предварительного расследования дела и в суде давал правдивые показания. Мировой судья, признавая недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия от 21 февраля 2022 г., фототаблицу к нему и DVD-R, фактически исключил из обвинения место совершения преступления, акт изъятия от 22 февраля 2022 г. – объект преступления – женскую пуховую куртку. Указанное свидетельствует об отсутствии объективной стороны преступления и объекта преступления. Представленные стороной защиты сведения о стоимости куртки, являются субъективной оценкой потерпевшего, основанной на фальсифицированных документах. Сведения о закупочной стоимости куртки материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, отсутствие достоверных сведений о фактическом наличии антикражного датчика на куртке дает основание полагать о недобросовестной поведении потерпевшей стороны. Из содержания приговора невозможно идентифицировать объект преступления, как один и тот же товар.

В возражениях на поданную апелляционную жалобу осужденного Максин В.В. государственный обвинитель Алексеев Е.Г. указывает, что доводы осужденного являются несостоятельными, в связи с чем просит указанную апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Ссылается на то, что вина Максин В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, записью с камер видеонаблюдения, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, протоколами различных следственных действий и другими собранными по делу доказательствами. Оснований для изменения и отмены приговора не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражение государственного обвинителя на апелляционную жалобу осужденного Максин В.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, мировым судьей установлены верно.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Максин В.В. в совершении преступления установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. Все собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Каких-либо противоречий в оценке доказательств, предположений, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда, суд второй инстанции не усматривает. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется.

Положенные в основу приговора доказательства, в частности, показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами и, вопреки утверждению стороны защиты, каких-либо противоречий не содержат, сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного и уголовно-процессуального законов имеют значение для правильной квалификации действий Максин В.В. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела видно, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, как на стадии следствия, так и судом не допущено.

Все доводы стороны защиты о невиновности осужденного в совершении преступления проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с подробным указанием принятых решений. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг, и признал недопустимыми другие доказательства.

Вывод суда первой инстанции о виновности Максин В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, основан на добытых по уголовному делу доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается доказательствами, исследованными и оцененными судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Признание мировым судьей по уголовному делу ряда доказательств недопустимыми, не свидетельствует о невиновности Максин В.В. Вывод о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, основан на совокупности иных доказательств.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Максин В.В. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Стоимость похищенного имущества и, соответственно, причиненного ущерба, установлена и подтверждается справкой от 18 января 2023 г., показаниями представителя потерпевшего ООО «Спортмастер», и соответствует стоимости куртки без учета налога на добавленную стоимость – 2915 рублей 83 копейки. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имелось.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав и выполнения обязанностей. В ходе судебного заседания суда первой инстанции стороны защиты и обвинения не были лишены права на предоставление и исследование доказательств, заявление ходатайств. Стороны обвинения и защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя представленные доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные сторонами, судом рассматривались с вынесением мотивированных решений в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с учетом мнения участников процесса, с приведением мотивов принятого решения. Все доводы осужденного и стороны защиты, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены. Ходатайства стороны защиты о признании ряда доказательств недопустимыми судом первой инстанции были рассмотрены. Принципы состязательности и равноправия сторон при рассмотрении уголовного дела судом не нарушены. Суд апелляционной инстанции также не нашел оснований для признания имеющихся в уголовном деле доказательств недопустимыми, как о том ходатайствовала сторона защиты.

Судом не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, Максин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть краже, тайном хищении чужого имущества, отнесенном к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания судом учтены данные о личности Максин В.В., обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Максин В.В., суд первой инстанции на основании п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительные бытовые характеристики с места жительства, участие в боевых действиях. Иных смягчающих наказание обстоятельств не усматривает и суд второй инстанции.

Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Вывод суда о назначении наказания в виде штрафа мотивирован судом и является правильным.

Таким образом, назначенное Максин В.В. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для его изменения не имеется. Наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом подробного обсуждения и суда первой инстанции и учтены мировым судьей в ходе рассмотрения уголовного дела, что следует из приговора и протокола судебного заседания.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2023 г. в отношении Максин В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Максин В.В., его защитника Бородавина Л.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 30 июня 2023 г.

Судья                                      А.Г. Александрова