Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2022 от 22.02.2022

Дело № 1-189/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года                               г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре – Шеховцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Журина Е.В.,

защитника - адвоката – Овечкина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Журина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 28 минут, Журин Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда № <адрес> Республики Крым, действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, держа в руках нож, который ранее приискал в <адрес> Республики Крым, совершил нападение на Потерпевший №1, приставив ему клинок ножа в область шеи, используя его тем самым в качестве оружия и угрожая причинением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал требования передать ему имеющееся у него имущество, после чего забрал из рук Потерпевший №1 наушники стоимостью 799 рублей, тем самым похитил их.

Завладев похищенными наушниками, принадлежащими Потерпевший №1, Журин Е.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 799 рублей.

                                                В судебном заседании подсудимый Журин Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

                В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

                Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 по адресу: <адрес> в подъезде на лестничном пролете он ожидал своего друга Свидетель №1. К нему подошел подсудимый, подставил к горлу нож и сказал выкладывать все вещи. Потерпевший выполнил указание подсудимого, и последний забрал у потерпевшего наушники. В этот момент в подъезде с 8 этажа стал спускаться Свидетель №1, у него в руках был перцовый баллончик, он распылил его в лицо подсудимому. Причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут он совместно со Потерпевший №1 пришли к его дому по адресу: <адрес>. Далее они на лифте поднялись на 8 этаж, где располагалась его <адрес>. Он зашел в квартиру, а Потерпевший №1 остался его ждать на лестничной площадке между 7 и 8 этажами. Зайдя домой, он увидел, что на кухне находится его мать Свидетель №2 и ранее не известный ему мужчина. Они сидели за столом и распивали спиртное. Он решил, что нужно данного мужчину выпроводить из дома, так как не хотел, чтобы мать распивала спиртное. В квартире помимо его находился его отчим ФИО7, он в этом время был в комнате и спал. Он начал предпринимать попытки его вывести, но мужчина не собирался уходить. Он был одет в тельняшку сине-белого цвета, штаны спортивные черного цвета. Далее он увидел, как он взял в руку нож на кухне и начал одеваться и выходить. Он вспомнил, что на лестничной площадке ждет Потерпевший №1, и, испугавшись за него, проследовал за мужчиной. Выйдя из квартиры, он взял имеющийся у него для самообороны газовый баллончик. Закрыв дверь, он увидел, как мужчина стоит перед Потерпевший №1 при этом угрожает ему ножом, требуя передать ему имеющееся у него имущество. Потерпевший №1 сидел на корточках и показывал ему свой рюкзак. Он подошел, показал молча Потерпевший №1 газовый баллончик. Последний прикрыл лицо, и он распылил его в лицо мужчине. Мужчина начал убегать, и он увидел из правого кармана куртки мужчины провод черного цвета, похожий на провод от наушников. Он спросил у Потерпевший №1, что случилось, и он рассказал, что данный мужчина, угрожая ему ножом, требовал отдать ему имущество, при этом забрал он у него наушники, провод от которых он видел у него в кармане. После этого они позвонили родителям Потерпевший №1, и в последующем в полицию. Данного мужчину он раньше не видел. Ростом он примерно 180 см, плотного телосложения, волосы темные короткие, щетина, был одет в черную куртку, тельняшку сине-белого цвета, штаны черные спортивные, кроссовки белого цвета. (т. 1 л.д. 75-78)

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил сын, и сообщил, что какой-то мужчина приставил ему нож к горлу, когда он находился в подъезде <адрес> Республики Крым, и потребовал передать ему имеющееся у него имущество. После чего он забрал у сына наушники. Он приехал по адресу: <адрес>, где увидел сына. В ходе личной беседы с сыном подробно у него узнал, что примерно в 16 часов 00 минут, он находился в подъезде №, а именно между 7 и 8 этажом <адрес> Республики Крым, где ждал своего знакомого Свидетель №1 Далее из <адрес>, где проживает последний, вышел мужчина, который приставил клинок ножа к горлу его сына, и потребовал передать ему имеющееся у него имущество. Сын все делал по его просьбе, однако мужчина забрал у него наушники и скрылся в неизвестном направлении. После чего они отправились в полицию и дополнительно сообщили об обстоятельствах преступления.(том № л.д. 65-68)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, на аллее, расположенной вблизи <адрес> Республики Крым, она познакомилась с Журиным Е.В. У неё с ним завязался разговор, и они решили пойти к ней домой по адресу: <адрес> употребить спиртное. Евгений зашел в магазин «Юнион», где купил 200 грамм водки. Они поднялись к ней домой, и начали готовить еду, так как Журин Е.В. при себе были грибы. В разговоре с ним она узнала, что у него есть супруга, а также двое дочерей. Примерно в 15 часов 45 минут, домой зашел её сын, Свидетель №1 Он увидел Журина Е.В. Сын начал выгонять Журина Е.В. из дома, и они вышли. Примерно через 10-15 минут сын зашел домой, и сообщил, что Журин Е.В. угрожал кухонным ножом Потерпевший №1, и забрал у него наушники. Нож, которым угрожал Евгений, он взял у них дома, он длиной примерно 20 см, имеет деревянную рукоятку, и кончик клинка отломан (т. 1 л.д. 79-81)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Журин Е.В. приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут сын ушел из дома. Одет он был в кроссовки черно-белого цвета, спортивные штаны черно цвета, тельняшка черно-белого цвета и темно-синюю куртку. Вернулся сын домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут. Одет он был в туже одежду. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения. Лицо у него было красное, в районе лба справа у сына была ссадина. Сын помылся и лег спать. Ей он ничего не говорил, а именно, где он был и что делал. Подробности совершения сыном преступления, мне не известны.В состоянии опьянения он ведет себя агрессивно, особенно если ему, кто-то делает замечание. В состоянии опьянения он может ударить человека, выяснять отношения на повышенных тонах, при этом бить кулаком по столу или размахивать им. Данное буйное поведение у него началось примерно в 2015 году. Сын очень резко и болезненно переносит критику, выражается это в употреблении алкоголя. Употребление алкоголя у него всегда «наплывами», а именно он может употреблять алкоголь в течении 3 дней, но после этого примерно 2-3 месяца не употребляет. (т. 1 л.д. 82-85)

    Согласно показаниям подсудимого Журина Е.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он, находясь на лестничной площадке 8 этажа <адрес>, столкнулся с парнем. Далее он держал перед лицом парня какой-то предмет, были ли это нож, сказать не может, но допускает это, так как ранее в состоянии опьянения угрожал людям, брал в руки дубины и различные металлические предметы и пытался причинить ими телесные повреждения. По этой причине он допускает, что мог взять нож и угрожать парню, чтобы он ему отдал свое имущество. При этом то, что ему брызнули в лицо из газового баллончика, указывает на то, что он действительно угрожал парню ножом и требовал его имущество. Дату, время, место и способ преступления, указанные в обвинении, он подтверждает, в содеянном раскаивается.

Кроме того показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он вышел из дома по адресу: <адрес>, и направился в магазин «Люкс», где приобрел 200 грамм водки, которые употребил сразу. Далее он направился на <адрес> в район магазина «4М», где приобрел грибы. После этого, он снова купил и употребил 200 грамм водки и немного поел, а также выпил пиво, в каком объеме, не помнит. Далее он направился в сторону <адрес>, пересек её и направился к морю. Пройдя метров 30, он свернул направо и сел на лавочку. После к нему подошла Свидетель №2 У них с ней завязался разговор, они начали употреблять пиво. Далее Свидетель №2 предложила пойти к ней домой и продолжить употреблять алкоголь, на что он согласился. Они направились с ней вдвоем. Точный адрес он настоящее время не помнит, но дом располагался на <адрес>, возле магазина «Юнион». В нем он купил 200 грамм водки, и они поднялись к Свидетель №2 домой. Квартира у неё находилась на 8 этаже. Так находясь дома, они пожарили купленные им грибы с картошкой и продолжили пить алкоголь. Домой они к ней пришли во второй половине дня, примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Спустя 30 – 40 минут в квартиру зашел Свидетель №1 Далее был какой-то конфликт в квартире, суть которого он не помнит. Далее он начал спускаться по лестнице. Развитие событий он помнит смутно, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что у него начали болеть глаза в подъезде, от газового баллона. Видел ли он посторонних лиц в подъезде, он не помнит. Брал ли нож из квартиры, тоже не может вспомнить в виду опьянения. Смутно помнит, как подходил к своему дому, при этом как он дошел или доехал, он не знает. Пришел он домой ночью, лег спать. Проснулся он дома примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как болели глаза, и он понимал, что кто-то ему брызнул в лицо газовым баллончиком. (т. 1 л.д. 142-147, 152-157, т. 1 л.д. 129-135)

Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 7 и 8 этажом подъезда № <адрес> Республики Крым Журин Е.В., угрожая ему ножом, похитил у него имущество, при этом продемонстрировал их местоположение и действия Журина Е.В. (т. 1 л.д. 99-107)

Согласно протоколу опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 опознал Журина Е.В. как лицо, совершившее на него нападение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут лестничной площадке между 7 и 8 этажом подъезда № <адрес> Республики Крым. (т. 1 л.д. 91-97)

Как следует из протокола проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 7 и 8 этажом подъезда № <адрес> Республики Крым Журин Е.В. угрожал ножом Потерпевший №1, похитил у него имущество. При этом Свидетель №1 продемонстрировал местоположение Журина Е.В. и Потерпевший №1, а также действия Журина Е.В., и как он угрожал ножом. (т. 1 л.д. 108-116)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен подъезд № <адрес> Республики Крым. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место, где было похищено у него имущество, а также на лестничной площадке 4 этажа обнаружен и изъят нож.(т. 1 л.д. 22-26)

Согласно протоколу задержание Журина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе задержания был проведен личный обыск Журина Е.В., в ходе которого на нем обнаружена и изъята тельняшка черно-белого цвета.(т. 1 л.д. 117-121)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена тельняшка черно-белого цвета, в которой находился Журин Е.В. в момент совершения преступления, а также нож, которым Журин Е.В. угрожал Потерпевший №1(т. 1 л.д. 201-204)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в дежурной части УМВД России по <адрес>, изъята аудиозапись звонка Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес>    (т. 1 л.д. 189-193)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена аудиозапись на оптическом диске звонка Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес>, на которой Потерпевший №1 сообщает обстоятельства совершенного в отношении него преступления.(т. 1 л.д. 194-197)

                Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд проверил и оценил каждое из них в отдельности и в совокупности, и приходит к выводу о том, что все исследованные в суде доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей достоверны и правдивы, поскольку согласуются между собой, как в целом, так и в деталях, и, в совокупности доказывают вину подсудимого в совершении преступления, подтверждают конкретные фактические обстоятельства совершённого преступления, подтверждают признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

    Таким образом, действия Журина Е.В. суд квалифицирует ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

                В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяние, в совершении которого обвиняется Журин Е.В., это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрены УК РФ. Журин Е.В. виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

    Согласно информации Журин Е.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Журин Е.В. мог, как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Журин Е.В. не нуждается.

                    Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого Журина Е.В. вменяемым.

                При назначении наказания подсудимому Журину Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                Журин Е.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого.

                По месту жительства характеризуется отрицательно.

                В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п. «г», «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением, по ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

                Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание положения п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, указанный рецидив преступления судом признается опасным.

                При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривается.

                Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Журина Е.В., а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

                Назначая наказание в виде лишения свободы суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Журина Е.В., а также предупреждение совершения им новым преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, не считает возможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Журину Е.В. дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом данные, характеризующие личность Журина Е.В., семейное и имущественное положение последнего.

                Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

                Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

                Срок наказания Журину Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Журина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

                Процессуальных издержек по делу нет.

                    Вопрос с вещественными доказательствами следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журина Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

                Срок наказания Журину Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Журина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

                - диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах настоящего уголовного дела,

                - нож и тельняшка черно-белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, - уничтожить.

                  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                    О.В. Кардашина