Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4650/2023 ~ М-3811/2023 от 07.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года                             г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Скопина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4650/2023 (43RS0001-01-2023-005610-04) по иску Прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Российской Федерации в лице ГУФССП России по Кировской области к Кондратенко Д. Б. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Кирова, действующий в интересах Российской Федерации в лице ГУФССП России по Кировской области, обратился в суд с иском к Кондратенко Д.Б. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 23.04.2021 по уголовному делу № 1-8/2021 Кондратенко Д.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204 УК РФ. Установлено, что Кондратенко Д.Б. совершал противоправные действия, выразившиеся в получении денежных средств в виде коммерческих подкупов в качестве вознаграждения за заключение договоров на оказание услуг по перевозке грузов. Кондратенко Д.Б., используя свои служебные полномочия, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в период с 2015 по 2018 гг. систематически получал денежные средства в виде коммерческого подкупа на общую сумму 312500 руб., из них 375000 руб. – от ИП А.Б.В., 81000 руб. – от ИП М.С.А., 32000 руб. – от ИП Ш.М.В., 30000 руб. – от ИП Х.В.Н., 53000 руб. – от ИП Т.А.В., 79000 руб. – от ИП К.Н.М. По мнению прокурора, сделка, связанная с получением ответчиком от указанных лиц денежных средств, в соответствии со ст. 169 ГК РФ подлежит признанию ничтожной, а денежные средства должны быть взысканы в пользу РФ. Прокурор просит признать недействительными сделки, заключенные между Кондратенко Д.Б. с одной стороны и ИП А.Б.В., ИП М.С.А., ИП Ш.М.В., ИП Х.В.Н., ИП Т.А.В., ИП Кузиным с другой по получению Кондратенко Д.Б. денежных средств преступным путем в результате коммерческого подкупа, применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с Кондратенко Д.Б. сумму дохода, полученного в результате указанных сделок, в размере 312500 руб., обратить денежные средства в доход Российской Федерации.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Скопин Н.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Кондратенко Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 № 2460-О, от 24.112016 № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 № 2572-О, определение от 20.12.2018 № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 23.04.2021 по уголовному делу № 1-8/2021 Кондратенко Д.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204 УК РФ, и ему назначено наказание.

Названным приговором установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рупак» (далее по тексту – ООО «Рупак») зарегистрировано в качестве юридического лица {Дата изъята} и состоит на учете в МИ ФНС № 14 по Кировской области в качестве налогоплательщика, налоговым органом налогоплательщику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) – 4345390510, а также основной государственный регистрационный номер (ОГРН) – 1144345016276. Юридический и фактический адрес: {Адрес изъят}.

Приказом директора ООО «Рупак» № К-3 от {Дата изъята} Кондратенко Д.Б. был принят на работу в должности специалиста отдела логистики, а приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} переведен на должность руководителя отдела логистики ООО «Рупак», в которой пребывал до {Дата изъята}.

Согласно п.п. 1.2, 1.5, 4.4 должностной инструкции руководителя отдела логистики ООО «Рупак», утвержденной {Дата изъята} (далее по тексту – Инструкция руководителя отдела логистики ООО «Рупак»), Кондратенко Д.Б. являлся организатором тактики предприятия в области логистики, и был обязан руководствоваться, среди прочего, должностной инструкцией, указаниями директора, Уставом предприятия. Также он был наделен правом выступать в качестве представителя организации в других организациях и учреждениях по вопросам, относящимся к компетенции отдела.

Таким образом, Кондратенко Д.Б. являлся лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ООО «Рупак».

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофиПак» (далее по тексту – ООО «ПрофиПак») зарегистрировано в качестве юридического лица {Дата изъята} и состоит на учете в МИ ФНС № 14 по Кировской области в качестве налогоплательщика, налоговым органом налогоплательщику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) – 4345444928, а также основной государственный регистрационный номер (ОГРН) – 1164350063602. Юридический адрес и фактический адрес: г. Киров, ул. Северо-Садовая, д.16а, офис 18.

Приказом директора ООО «ПрофиПак» {Номер изъят} от {Дата изъята} Кондратенко Д.Б. был принят на работу в должности руководителя отдела логистики ООО «ПрофиПак» и находился в указанной должности до {Дата изъята}.

Согласно п. 2.3 Инструкции «ПрофиПак» на Кондратенко Д.Б. были возложены обязанности по заключению договоров с транспортно-экспедиционными организациями, формированию банка данных перевозчиков, размещению заказов на перевозки.

Таким образом, Кондратенко Д.Б. являлся лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ООО «ПрофиПак».

Общество с ограниченной ответственностью «Франчайзинг групп» (далее по тексту – ООО «Франчайзинг групп») зарегистрировано в качестве юридического лица {Дата изъята} и состоит на учете в МИ ФНС № 46 по г. Москве в качестве налогоплательщика, налоговым органом налогоплательщику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) – 7727335443, а также основной государственный регистрационный номер (ОГРН) – 5177746279178. Юридический адрес: г. Москва, ул. Зюзинская, д. 6 корп. 2 помещение XV комната 54. Фактический адрес: г. Киров, ул. Северо-Садовая, д. 16а.

Приказом директора ООО «Франчайзинг групп» № Ф0000000001/6 от {Дата изъята} Кондратенко Д.Б. был принят на работу в должности руководителя отдела логистики ООО «Франчайзинг групп».

Согласно п. 2.3 Инструкции «Франчайзинг групп» на Кондратенко Д.Б. были возложены обязанности по заключению договоров с транспортно-экспедиционными организациями, формированию банка данных перевозчиков, размещению заказов на перевозки.

Таким образом, Кондратенко Д.Б. являлся лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ООО «Франчайзинг групп».

{Дата изъята} между ООО «ПрофиПак» и ООО «Бизнеспак» заключен договор № 1 оказания логистических услуг.

Согласно п.п. 1.1.,1.2., 2.1.4. ООО «ПрофиПак» обязано оказывать услуги, связанные с перевозкой, обработкой, получением, разгрузкой и хранением грузов/товаров, предоставленных ООО «Бизнеспак», организовать доставку грузов/товаров, переданных ООО «Бизнеспак» и/или поступивших в адрес ООО «Бизнеспак»; от своего имени заключать договоры перевозки грузов; оформлять необходимые для перевозки груза/товара накладные, квитанции о приемке груза, другие документы, необходимые для перевозки груза/товара и его обработки.

{Дата изъята} между ООО «Франчайзинг групп» и ООО «Пакко» заключен договор № 2 оказания логистических услуг.

Согласно п.п. 1.1.,1.2., 2.1.4. ООО «Франчайзинг групп» обязано оказывать услуги, связанные с перевозкой, обработкой, получением, разгрузкой и хранением грузов/товаров, предоставленных ООО «Пакко», организовать доставку грузов/товаров, переданных ООО «Пакко» и/или поступивших в адрес ООО «Пакко»; от своего имени заключать договоры перевозки грузов; оформлять необходимые для перевозки груза/товара накладные, квитанции о приемке груза, другие документы, необходимые для перевозки груза/товара и его обработки.

{Дата изъята} между ООО «Франчайзинг групп» и ООО «ПакТорг» заключен договор №7 оказания логистических услуг.

Согласно п.п. 1.1.,1.2., 2.1.4. ООО «Франчайзинг групп» обязано оказывать услуги, связанные с перевозкой, обработкой, получением, разгрузкой и хранением грузов/товаров, предоставленных ООО «ПакТорг», организовать доставку грузов/товаров, переданных ООО «ПакТорг» и/или поступивших в адрес ООО «ПакТорг»; от своего имени заключать договоры перевозки грузов; оформлять необходимые для перевозки груза/товара накладные, квитанции о приемке груза, другие документы, необходимые для перевозки груза/товара и его обработки.

Таким образом, Кондратенко, являясь работником ООО «Рупак», ООО «ПрофиПак» и ООО «Франчайзинг групп», в силу занимаемого служебного положения и наделенных полномочий, обеспечивал выполнение условий договоров об оказании логистических услуг с ООО «Бизнеспак», ООО «Пакко» и ООО «ПакТорг», в части размещения заказов на перевозку грузов и заключению заявок-договоров ООО «Рупак», ООО «Бизнеспак», ООО «Пакко» и ООО «ПакТорг» с грузоперевозчиками.

В один из дней в период с {Дата изъята} до {Дата изъята}, точные дата, время и место не установлены, Кондратенко Д.Б. решил, используя свои служебные полномочия по размещению заказов на перевозку грузов и заключению заявок-договоров оказания услуг по перевозке грузов, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, незаконно получать денежные средства за совершение действий по заключению заявок-договоров оказания услуг по перевозке грузов в интересах индивидуального предпринимателя А.Б.В. (далее по тексту – ИП А.Б.В.).

В один из дней в указанный период Кондратенко Д.Б. при обсуждении условий оказания услуг по перевозке грузов для нужд компаний, представителем которых он являлся, договорился с целью своего личного обогащения с А.Б.В. о передаче ему денежных средств в качестве платы за заключение каждой заявки-договора на оказание услуг по перевозке грузов для нужд компаний, представителем которых являлся Кондратенко Д.Б., на согласованных с А.Б.В. условиях. При этом в каждом случае заключения заявки-договора размер такой платы согласовывался Кондратенко Д.Б. с А.Б.В. в зависимости от конкретных условий оказываемой услуги.

Реализуя задуманное, Кондратенко Д.Б., действуя из корыстных побуждений, желая незаконно получать денежные средства от представителей перевозчиков (перевозчиков) за выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах представителей перевозчиков (перевозчиков), в вышеуказанный период времени в неустановленном месте сообщил А.Б.В. реквизиты банковских карт {Номер изъят} ({Номер изъят}) ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Кондратенко Д.Б. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 37, и {Номер изъят} (счет {Номер изъят}) ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Кондратенко Д.Б. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, куда в последующем должны переводиться денежные средства за заключение каждой заявки-договора на оказание услуг по перевозке грузов на согласованных с А.Б.В. условиях.

Кондратенко Д.Б., используя свои служебные полномочия, совершал в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} действия в интересах ИП А.Б.В. – способствовал заключению с ИП А.Б.В. заявок-договоров на оказание услуг по перевозке грузов на согласованных с ним условиях, после чего согласовывал с А.Б.В. размер причитающейся ему (Кондратенко Д.Б.) платы за заключение заявки-договора.

А.Б.В., исполняя ранее достигнутую договоренность с Кондратенко Д.Б. о передаче денежных средств за заключение заявок-договоров на оказание услуг по перевозке грузов для нужд компаний, представителем которых являлся Кондратенко Д.Б., в неустановленном месте в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} неоднократно совершал электронные переводы денежных средств, используя банковскую карту, перечислив в общей сумме 37500 рублей, которыми Кондратенко Д.Б. мог распоряжаться по своему усмотрению.

В один из дней в период с {Дата изъята} до {Дата изъята}, точные дата, время и место не установлены, Кондратенко Д.Б. решил, используя свои служебные полномочия по размещению заказов на перевозку грузов и заключению заявок-договоров оказания услуг по перевозке грузов, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, незаконно получать денежные средства, за совершение действий по заключению заявок-договоров оказания услуг по перевозке грузов в интересах индивидуального предпринимателя М.С.А. (далее по тексту – ИП М.С.А.).

В указанный период Кондратенко Д.Б. при обсуждении условий оказания услуг по перевозке грузов для нужд компаний, представителем которых он являлся, договорился с целью своего личного обогащения с М.С.А. о передаче ему денежных средств в качестве платы за заключение каждой заявки-договора на оказание услуг по перевозке грузов для нужд компаний, представителем которых явился Кондратенко Д.Б., на согласованных с М.С.А. условиях. При этом в каждом случае заключения заявки-договора размер такой платы согласовывался Кондратенко Д.Б. с М.С.А. в зависимости от конкретных условий оказываемой услуги.

Реализуя задуманное, Кондратенко Д.Б., действуя из корыстных побуждений, желая незаконно получать денежные средства от представителей перевозчиков (перевозчиков) за выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах представителей перевозчиков (перевозчиков) в вышеуказанный период времени в неустановленном месте, сообщил М.С.А. реквизиты банковской карты {Номер изъят} (счет {Номер изъят}) ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Кондратенко Д.Б. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, куда в последующем должны переводиться денежные средства за заключение каждой заявки-договора на оказание услуг по перевозке грузов на согласованных с М.С.А. условиях.

Кондратенко Д.Б., используя свои служебные полномочия, совершал в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} действия в интересах ИП М.С.А. – способствовал заключению с ИП М.С.А. заявок-договоров на оказание услуг по перевозке грузов на согласованных с ним условиях, после чего согласовывал с М.С.А. размер причитающейся ему платы за заключение заявки-договора.

М.С.А., исполняя ранее достигнутую договоренность с Кондратенко Д.Б. о передаче денежных средств за заключение заявок-договоров на оказание услуг по перевозке грузов для нужд компаний, представителем которых являлся Кондратенко Д.Б., в неустановленном месте в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} неоднократно совершала электронные переводы денежных средств, используя банковскую карту, перечислив в общей сумме 81000 рублей, которыми Кондратенко Д.Б. мог распоряжаться по своему усмотрению.

В один из дней в период с {Дата изъята} до {Дата изъята}, точные дата, время и место не установлены, Кондратенко Д.Б., решил, используя свои служебные полномочия по размещению заказов на перевозку грузов и заключению заявок-договоров оказания услуг по перевозке грузов, действуя из корыстных побуждений, в целях его личного обогащения, незаконно получать денежные средства, за совершение действий по заключению заявок-договоров оказания услуг по перевозке грузов в интересах индивидуального предпринимателя Ш.М.В. (далее по тексту – ИП Ш.М.В.).

В один из дней в указанный период, Кондратенко Д.Б. при обсуждении условий оказания услуг по перевозке грузов для нужд компаний, представителем которых он являлся, договорился с целью своего личного обогащения со Ш.М.В. о передаче ему денежных средств в качестве платы за заключение каждой заявки-договора на оказание услуг по перевозке грузов для нужд компаний, представителем которых явился Кондратенко Д.Б., на согласованных с Ш.М.В. условиях. При этом в каждом случае заключения заявки-договора размер такой платы согласовывался Кондратенко Д.Б. с Ш.М.В. в зависимости от конкретных условий оказываемой услуги.

Реализуя задуманное, Кондратенко Д.Б., действуя из корыстных побуждений, желая незаконно получать денежные средства от представителей перевозчиков (перевозчиков) за выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах представителей перевозчиков (перевозчиков) в вышеуказанный период времени в неустановленном месте, сообщил Ш.М.В. реквизиты банковских карт {Номер изъят} (счет {Номер изъят}) ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Кондратенко Д.Б. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 37, и {Номер изъят} (счет {Номер изъят}) ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Кондратенко Д.Б. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, куда в последующем должны переводиться денежные средства за заключение каждой заявки-договора на оказание услуг по перевозке грузов на согласованных с Ш.М.В. условиях.

Кондратенко Д.Б., используя свои служебные полномочия, совершал в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} действия в интересах ИП Ш.М.В. – способствовал заключению с ИП Ш.М.В. заявок-договоров на оказание услуг по перевозке грузов на согласованных с ним условиях, после чего согласовывал со Ш.М.В. размер причитающейся ему платы за заключение заявки-договора.

Ш.М.В., исполняя ранее достигнутую договоренность с Кондратенко Д.Б. о передаче денежных средств за заключение заявок-договоров на оказание услуг по перевозке грузов для нужд компаний, представителем которых являлся Кондратенко Д.Б., в неустановленном месте в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} неоднократно совершал электронные переводы денежных средств, используя банковскую карту, перечислив в общей сумме 32000 рублей, которыми Кондратенко Д.Б. мог распоряжаться по своему усмотрению.

В один из дней в период с {Дата изъята} до {Дата изъята}, точные дата, время и место не установлены, Кондратенко Д.Б., решил, используя свои служебные полномочия по размещению заказов на перевозку грузов и заключению заявок-договоров оказания услуг по перевозке грузов, действуя из корыстных побуждений, в целях его личного обогащения, незаконно получать денежные средства, за совершение действий по заключению заявок-договоров оказания услуг по перевозке грузов в интересах индивидуального предпринимателя Х.В.Н. (далее по тексту – ИП Х.В.Н.).

В один из дней в период с {Дата изъята} до {Дата изъята}, точные дата, время и место не установлены, Кондратенко Д.Б. при обсуждении условий оказания услуг по перевозке грузов для нужд компаний, представителем которых он являлся, договорился с целью своего личного обогащения с Х.В.Н. о передаче ему денежных средств в качестве платы за заключение каждой заявки-договора на оказание услуг по перевозке грузов для нужд компаний, представителем которых явился Кондратенко Д.Б., на согласованных с Х.В.Н. условиях. При этом в каждом случае заключения заявки-договора размер такой платы согласовывался Кондратенко Д.Б. с Х.В.Н. в зависимости от конкретных условий оказываемой услуги.

Реализуя задуманное, Кондратенко Д.Б., действуя из корыстных побуждений, желая незаконно получать денежные средства от представителей перевозчиков (перевозчиков) за выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах представителей перевозчиков (перевозчиков) в вышеуказанный период времени в неустановленном месте, сообщил Х.В.Н. реквизиты банковских карт {Номер изъят} (счет {Номер изъят}) ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Кондратенко Д.Б. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 37, и {Номер изъят} (счет {Номер изъят}), {Номер изъят} (счет {Номер изъят}) ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Кондратенко Д.Б. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, куда в последующем должны переводиться денежные средства за заключение каждой заявки-договора на оказание услуг по перевозке грузов на согласованных с Х.В.Н. условиях.

Кондратенко Д.Б., используя свои служебные полномочия, совершал в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} действия в интересах ИП Х.В.Н., – способствовал заключению с ИП Х.В.Н. заявок-договоров на оказание услуг по перевозке грузов на согласованных с ним условиях, после чего согласовывал с Х.В.Н. размер причитающейся ему платы за заключение заявки-договора.

Х.В.Н., исполняя ранее достигнутую договоренность с Кондратенко Д.Б. о передаче денежных средств за заключение заявок-договоров на оказание услуг по перевозке грузов для нужд компаний, представителем которых являлся Кондратенко Д.Б., в неустановленном месте в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} неоднократно совершал электронные переводы денежных средств, используя банковскую карту, перечислив в общей сумме 30000 рублей, которыми Кондратенко Д.Б. мог распоряжаться по своему усмотрению.

В один из дней в период с {Дата изъята} до {Дата изъята}, точные дата, время и место не установлены, Кондратенко Д.Б. решил, используя свои служебные полномочия по размещению заказов на перевозку грузов и заключению заявок-договоров оказания услуг по перевозке грузов, действуя из корыстных побуждений, в целях его личного обогащения, незаконно получать денежные средства, за совершение действий по заключению заявок-договоров оказания услуг по перевозке грузов в интересах индивидуального предпринимателя Т.А.В. (далее по тексту – ИП Т.А.В.).

В указанный период, Кондратенко Д.Б. при обсуждении условий оказания услуг по перевозке грузов для нужд компаний, представителем которых он являлся, договорился с целью своего личного обогащения с Т.А.В. о передаче ему денежных средств в качестве платы за заключение каждой заявки-договора на оказание услуг по перевозке грузов для нужд компаний, представителем которых явился Кондратенко Д.Б., на согласованных с Т.А.В. условиях. При этом в каждом случае заключения заявки-договора размер такой платы согласовывался Кондратенко Д.Б. с Т.А.В. в зависимости от конкретных условий оказываемой услуги.

Реализуя задуманное, Кондратенко Д.Б., действуя из корыстных побуждений, желая незаконно получать денежные средства от представителей перевозчиков (перевозчиков) за выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах представителей перевозчиков (перевозчиков) в вышеуказанный период времени в неустановленном месте, сообщил Т.А.В. реквизиты банковской карты {Номер изъят} (счет {Номер изъят}) ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Кондратенко Д.Б. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Киров, ул. Хлыновская, д. 20, куда в последующем должны переводиться денежные средства за заключение каждой заявки-договора на оказание услуг по перевозке грузов на согласованных с Т.А.В. условиях.

Кондратенко Д.Б., используя свои служебные полномочия, совершал в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} действия в интересах ИП Т.А.В. – способствовал заключению с ИП Т.А.В. заявок-договоров на оказание услуг по перевозке грузов на согласованных с ним условиях, после чего согласовывал с Т.А.В. размер причитающейся ему платы за заключение заявки-договора.

Т.А.В. исполняя ранее достигнутую договоренность с Кондратенко Д.Б. о передаче денежных средств за заключение заявок-договоров на оказание услуг по перевозке грузов для нужд компаний, представителем которых являлся Кондратенко Д.Б., в неустановленном месте в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} неоднократно совершал электронные переводы денежных средств, используя банковскую карту, перечислив в общей сумме 53000 рублей, которыми Кондратенко Д.Б. мог распоряжаться по своему усмотрению.

В один из дней в период с {Дата изъята} до {Дата изъята}, точные дата, время и место не установлены, Кондратенко Д.Б. решил, используя свои служебные полномочия по размещению заказов на перевозку грузов и заключению заявок-договоров оказания услуг по перевозке грузов, действуя из корыстных побуждений, в целях его личного обогащения, незаконно получать денежные средства, за совершение действий по заключению заявок-договоров оказания услуг по перевозке грузов в интересах представителя индивидуального предпринимателя К.И.В. (далее по тексту – ИП К.И.В.) – К.Н.М.

В указанный период Кондратенко Д.Б. при обсуждении условий оказания услуг по перевозке грузов для нужд компаний, представителем которых он являлся, договорился с целью своего личного обогащения с К.Н.М. о передаче ему денежных средств в качестве платы за заключение каждой заявки-договора на оказание услуг по перевозке грузов для нужд компаний, представителем которых явился Кондратенко Д.Б., на согласованных с К.Н.М. условиях. При этом в каждом случае заключения заявки-договора размер такой платы согласовывался Кондратенко Д.Б. с К.Н.М. в зависимости от конкретных условий оказываемой услуги.

Реализуя задуманное, Кондратенко Д.Б., действуя из корыстных побуждений, желая незаконно получать денежные средства от представителей перевозчиков (перевозчиков) за выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах представителей перевозчиков (перевозчиков) в вышеуказанный период времени в неустановленном месте, сообщил К.Н.М. реквизиты банковских карт {Номер изъят} (счет {Номер изъят}) ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Кондратенко Д.Б. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 37 и {Номер изъят} (счет {Номер изъят}) ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Кондратенко Д.Б. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Киров, ул. Хлыновская, д. 20, куда в последующем должны переводиться денежные средства за заключение каждой заявки-договора на оказание услуг по перевозке грузов на согласованных с К.Н.М. условиях.

Кондратенко Д.Б., используя свои служебные полномочия, совершал в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} действия в интересах ИП К.И.В. – способствовал заключению с ИП К.И.В. заявок-договоров на оказание услуг по перевозке грузов на согласованных с К.Н.М. условиях, после чего согласовывал с К.Н.М. размер причитающейся ему платы за заключение заявки-договора.

К.Н.М., исполняя ранее достигнутую договоренность с Кондратенко Д.Б. о передаче денежных средств за заключение заявок-договоров на оказание услуг по перевозке грузов для нужд компаний, представителем которых являлся Кондратенко Д.Б., в неустановленном месте в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} неоднократно совершал электронные переводы денежных средств, используя банковскую карту, принадлежащую К.И.В., перечислив в общей сумме 79000 рублей, которыми Кондратенко Д.Б. мог распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, Кондратенко Д.Б. в результате преступной деятельности незаконно получены денежные средства на общую сумму 312500 руб.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Положениями ст. 204 УК РФ под коммерческим подкупом понимается незаконные передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, предполагает установление факта получения денежных средств за совершение незаконных действий.

Получение подкупа является по своей гражданско-правовой форме сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий.

Подпунктом «а» п.1 ст.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коммерческий подкуп отнесен к числу коррупционных правонарушений.

Как указано в Конвенции ООН против коррупции, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 08.03.2006 № 40-ФЗ, коррупция порождает угрозы стабильности и безопасности общества, подрывает демократические институты и ценности, этические ценности и справедливость и наносит ущерб устойчивому развитию и правопорядку.

Таким образом, получение Кондратенко Д.Б. денежных средств в качестве коммерческого подкупа является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. При этом в рассматриваемом случае действия Кондратенко Д.Б. по своей правовой природе являются сделками по незаконному получению денежных сумм за совершение юридически значимых действий, входящих в круг его служебных полномочий. Соответственно, привлечение его к уголовной ответственности за совершение вышеуказанных противоправных действий не исключает возможности взыскания в доход государства полученных им в качестве коммерческого подкупа денежных средств на основании положений ст. 169 ГК РФ, что обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в отношении Кондратенко Д.Б. вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде коммерческого подкупа, в порядке п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не разрешался, денежные средства не изымались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительными в силу ничтожности сделок, заключенных Кондратенко Д.Б. с одной стороны и ИП А.Б.В., ИП М.С.А., ИП Ш.М.В., ИП Х.В.Н., ИП Т.А.В., ИП Кузиным с другой по получению Кондратенко Д.Б. денежных средств преступным путем в результате коммерческого подкупа, применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании с ответчика Кондратенко Д.Б. полученных сумм в доход государства подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░ ░.░.░. (░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░ 37500 ░░░.), ░░ ░.░.░. (░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░ 81000 ░░░.), ░░ ░.░.░. (░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░ 32000 ░░░.), ░░ ░.░.░. (░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░ 30000 ░░░.), ░░ ░.░.░. (░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░ 53000 ░░░.), ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. (░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░ 79000 ░░░.), - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 312500 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 312500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» 6325 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2023.