Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2023 ~ М-611/2023 от 04.05.2023

31RS0025-01-2023-000796-88 № 2-792/2023

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.

с участием представителя истца Ульянова В.В. (ордер)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садчикова К.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ГСК-Шахтпроект» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

установил:

Садчиков К.Д. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «ГСК-Шахтпроект», в котором просил признать приказ генерального директора ООО «Горно-строительная компания Шахтпроект» № <номер>-п от 28.04.2023 года об отстранении от работы Садчикова К.Д. на период подготовки к повторной проверке знаний, незаконным и отменить, мотивировав свои требования следующим. 25.04.2019 между истцом Садчиковым К.Д. и Белгородским филиалом ООО «ГСК-Шахтпроект» был заключен срочный трудовой договор № <номер>тд, согласно которому истец был принят на работу на подземный участок в должности проходчик 5 разряда на полный рабочий день под землей. Приказом генерального директора ООО «Горно-строительная компания Шахтпроект» № <номер>-п от 28.04.2023 года Садчиков К.Д. отстранен от работы

Истец полагает, что отстранение от работы необоснованно, поскольку спорный приказ издан на основании приказа директора филиала общества, не имеющего полномочий на издание приказа о проведении стажировки, ввиду чего подлежит отмене.

В судебном заседании истец Садчиков К.Д. не явился, обеспечив явкой своего представителя Ульянова В.В., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 15 ТК РФ трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 214 ТК РФ на работника возложена обязанность по соблюдению требований охраны труда, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, правилами и инструкциями по охране труда, а также проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда.

На основании статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 вышеприведенной нормы).

Судом установлено, что согласно приказу генерального директора ООО «ГСК –Шахтпроект» №<номер>-п от 05.04.2023 в связи с положительным результатом тестирования на поверку знаний по курсу «Инструкции общей для подземных работников ИОТ 001-2022», «Проходчик ИОТ 002-2022» Садчикову К.Д. назначено прохождение стажировки в период с 06.04.2023 по 26.04.2023 согласно графику в количестве 14 смен, из которых 5 смен теоретической подготовки в офисе БФ ООО «ГСК-Шахпроект», 9 смен - приобретение необходимых практических навыков.

Согласно приказу генерального директора ООО «ГСК –Шахтпроект» №<номер>-п-к от 05.04.2023 в связи с положительным результатом тестирования на поверку знаний по курсу «Инструкции общей для подземных работников ИОТ 001-2022», «Проходчик ИОТ 002-2022» Садчикову К.Д. назначено прохождение стажировки в период с 06.04.2023 по 26.04.2023 согласно графику в количестве 14 смен, из которых 5 смен теоретической подготовки в офисе БФ ООО «ГСК-Шахпроект», 9 смен - приобретение необходимых практических навыков, период стажировки по теоретической подготовке оплачивать как простой, остальной период в соответствии с трудовым договором.

Вступившим в законную силу 05.09.2023 решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 13.06.2023 признаны незаконными приказ генерального директора ООО «ГСК-Шахтпроект» №<номер> от 14.03.2023 о проведении стажировки в части проведения стажировки на рабочем месте проходчику ПУГКР №1 БФ ООО «ГСК-Шахтпроект» Садчикову К.Д., приказ генерального директора ООО «ГСК-Шахтпроект» за №<номер>-п от 05.04.2023 о проведении стажировки, № <номер>-п-к от 05.04.2023 о проведении стажировки, приказ генерального директора ООО «ГСК-Шахтпроект» № <номер> от 14.03.2023 о проведении стажировки, №<номер>-п-к от 16.03.2023, №<номер>п от 30.03.2023, за №<номер>-п от 05.04.2023, №<номер>-п-к от 05.04.2023 в части указания проведения (прохождения) проверки знаний требований охраны труда проходчику ПУГКР №1 БФ ООО «ГСК-Шахтпроект» Садчикову К.Д. На ООО «ГСК-Шахтпроект» возложена обязанность внести в приказы №<номер> от 14.03.2023 о проведении стажировки, №<номер>-п-к от 16.03.2023, №<номер>-п от 30.03.2023, за №<номер>-п от 05.04.2023 и за №<номер>п-к от 05.04.2023 изменения, указав проведение (прохождение) внеочередной проверки знаний требований охраны труда проходчику ПУГКР №1 БФ ООО «ГСК-Шахтпроект» Садчикову К.Д.

В соответствии с частью второй ст. 61 ПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено, что приказом директора Белгородского филиала ООО «ГСК - Шахтпроект» Пыхтя Е.А. № <номер>-п от 27.04.2023 о проведении проверки знаний требований охраны труда работников, Садчикову К.Д. назначена проверка знаний требований охраны труда по результатам стажировки на рабочем месте проведенной с 13.04.2023 по 26.04.2023. Проверку знаний требований охраны труда провести комиссией созданной приказом генерального директора ООО «ГСК - Шахтпроект» Колонтаевским Е.В.

28.04.2023 во исполнение приказа директора БФ ООО «ГСК - Шахтпроект» № <номер>-п от 27.04.2023 была проведена проверка знаний требований охраны труда работников, по результатам которой истцом был продемонстрирован неудовлетворительный результат.

Приказом директора Белгородского филиала ООО «ГСК - Шахтпроект» от 28.04.2023 № <номер>-п об отстранении от работы, Садчиков К.Д. был отстранен от работы на период подготовки к повторной проверке знаний. Назначена дата повторной проверки знаний 10.05.2023.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 16.10.2023 года приказ генерального директора ООО «ГСК-Шахтпроект» за №<номер>-п от 27.04.2023 о проведении проверки знаний требованиям охраны труда работников; протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников Белгородского филиала ООО «ГСК-Шахтпроект» №<номер> от 28.04.2023; приказ директора Белгородского филиала ООО «ГСК-Шахтпроект» №<номер>-п от 28.04.2023 об отстранении от работы; протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников Белгородского филиала ООО «ГСК-Шахтпроект» №<номер> от 28.04.2023; приказ директора Белгородского филиала ООО «ГСК-Шахтпроект» №<номер>-п от 28.04.2023 об отстранении от работы признаны незаконными. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в п.2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддерживания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

С учетом приведенного выше, вступившие в законную силу судебные постановления в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по рассматриваемому делу.

Поскольку, документы, послужившие основанием для вынесения Приказа генерального директора ООО «Горно-строительная компания Шахтпроект» № ГСК/13-п от 28.04.2023 года, признаны незаконными в судебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

иск–удовлетворить.

Признать незаконным приказ генерального директора ООО «Горно-строительная компания Шахтпроект» № <номер>п от 28.04.2023 года об отстранении от работы Садчикова К.Д. на период подготовки к повторной проверке знаний.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья - Н.Ю. Загинайлова