Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-10/2019 от 25.01.2019

Дело № 4А-10/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 01 марта 2019 года

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Головина А. В. на вступившее в законную силу постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 марта 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенные в отношении Головина А. В., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 мая 2018 года, Головин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Головин А.В. просит отменить постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 марта 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 мая 2018 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что показания потерпевшей <...>Р. противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем заслуживают критической оценки. Также указывает на неустранимые сомнения в причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и полученными потерпевшей телесными повреждениями, поскольку согласно заключению экспертизы установить давность возникновения у нее травмы не представляется возможным.

Потерпевшим <...>М. и <...>Р. направлено уведомление о поступлении жалобы совместно с ее копией. Возражения на жалобу от потерпевших не поступили.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл
4 февраля 2019 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в <...> у <адрес> <...> Головин А.В., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением <...>Р.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) <...>Р. получила телесные повреждения. Головиным А.В. нарушен пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от <дата> <адрес>; протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от <дата>; схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>; объяснениями потерпевшей <...>Р. и
Головина А.В. от <дата>, объяснениями свидетеля <...>В. от <дата>; видеозаписью камеры наблюдения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <...> от
<дата> у потерпевшей <...>Р. обнаружены: <...>, данное повреждение могло возникнуть от действия твердого тупого предмета и повлекло за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровья человека. Установить давность возникновения повреждения у <...>Р. по предоставленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации не представляется возможным, так как не указано наличие поверхностного повреждения с морфологическими характеристиками.

Все указанные доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены судьей районного суда и судьей Верховного Суда Республики Марий Эл в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Головина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что показания потерпевшей <...>Р. противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем заслуживают критической оценки, были проверены судьей Верховного Суда Республики Марий Эл и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Показания потерпевшей <...>Р. от <дата> оценены с учетом ее дополнений о том, что в момент дачи объяснений она находилась в стрессовом состоянии, и в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе представленной видеозаписью и объяснениями свидетеля <...>В. Основания для иной оценки указанных доказательств отсутствуют.

Наличие причинно-следственной связи между телесными повреждениями <...>Р. и произошедшим ДТП подтверждается материалами дела.

Согласно рапорту дежурного МО МВД РФ «Медведевский» от <дата> <№> (по КУСП) <дата> в <...> из ЦРБ поступило сообщение о том, что в это медицинское учреждение обратилась <...>Р., которая получила травму при ДТП <дата> и с диагнозом: <...> отпущена домой.

<дата> в МО МВД РФ «Медведевский» из ГБУ «Медведевская ЦРБ» поступило сообщение об обращении <...>Р. за медицинской помощью после ДТП, в последующем она была госпитализирована в хирургическое отделение ГБУ «Медведевская ЦРБ» с диагнозом <...>.

Сведения о возможности получения <...>Р. указанных телесных повреждений при иных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Головина А.В. в соответствии с требованиями статьи 24.1
КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Вина Головина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Постановление о привлечении Головина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Головину А.В. административного наказания судьей были учтены требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, приняты во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено Головину А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Основания для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 30 марта 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головина А. В. оставить без изменения, жалобу Головина А. В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов