Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2022 (12-855/2021;) от 13.12.2021

Копия

УИД: 70RS0003-01-2021-009882-52

Дело №12-92/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 24 марта 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу Потапова Андрея Анатольевича, ..., на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070210010011405 от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070210010011405 от 01 декабря 2021 года Потапов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Потапов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным.

В судебном заседании Потапов А.А. и его защитник Тимченко И.В. доводы жалобы поддержали. Потапов А.А. подтвердил факт того, что у него нет постоянной регистрации на территории р.Армения, где он приобрел автомобиль и поставил его на учет. На данном автомобиле он пересек таможенную границу, какие – либо документы при прохождении таможенного контроля ему не выдавались.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Часть 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Согласно положениям статьи 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) транспортное средство считается находящимся в "международном движении" по территории какого-либо государства, если оно принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное место жительства вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Гражданин России, управляющий транспортным средством, зарегистрированным в одном из государств - членов ЕАЭС, на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции не может считаться участвующим в международном движении, если он не имеет постоянного места жительства в государстве регистрации данного транспортного средства.

Временный ввоз транспортных средств для личного пользования на территорию ЕАЭС регламентируется положениями статьи 264 Таможенного кодекса ЕАЭС. В соответствии с изложенным, транспортные средства, состоящие на регистрационном учете в государствах - членах ЕАЭС, при ввозе на территорию Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве временно ввозимых автомобилей.

Однако, законодательством установлены исключения в данной части в отношении транспортных средств, временно ввозимых из Республики Армения на территорию других государств - членов ЕАЭС.

Так, в соответствии с пунктами 30, 31 и 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрена возможность временного ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республики Армения и сохранивших статус иностранных товаров, с территории Республики Армения на территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов, с учетом пункта 31 настоящего приложения.

То есть отчуждение, передача в пользование, распоряжение таких автомобилей иным лицам, не являющимся гражданами Республики Армения (постоянно проживающим на территории Российской Федерации), возможны только при условии их таможенного декларирования и уплаты разницы сумм таможенных пошлин, налогов.

Факт совершения Потаповым А.А. вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями инспектора роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Пушкарёва А.С. в суде, в которых свидетель подтвердил вышеизложенные обстоятельства правонарушения, дополнив, что Потапов А.А. согласно действующему законодательству должен был предъявить таможенную декларацию и документы об уплате таможенной пошлины за автомобиль марки Toyota Estima ....

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются собранными по делу доказательствами в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01.12.2021, протоколом отстранении от управления транспортным средством от 01.12.2021; протоколом о задержании транспортного средства от 01.12.2021, свидетельством о регистрации автомобиля марки Toyota Estima ... на имя Потапова Андрея от 17 октября 2019 года.

Вышеперечисленные доказательства позволяют сделать вывод, что 01 декабря 2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Томск, ул. Беринга,10, Потапов А.А. управлял автомобилем марки Toyota Estima ..., нарушил п.2.2 ПДД РФ, не имея при себе документов, предусмотренных законодательством Таможенного Союза с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства на территорию РФ с отметками о временном ввозе.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо установило виновность Потапова А.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Должностным лицом всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление.

К доводам жалобы Потапова А.А., а также к письменным замечаниям в протоколе об административном правонарушении последнего, о том, что он не совершал указанного правонарушения, суд относится критически, как способ защиты, поскольку это объективно ничем не подтверждается и опровергается имеющимися доказательствами.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления от 01 декабря 2021 года, в жалобе не содержится и в судебном заседании не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Действия Потапова А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление от 01 декабря 2021 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области №18810070210010011405 от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Потапова Андрея Анатольевича -оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья                      С.Н. Михальчук

Секретарь Е.Е. Дударь

24 марта 2022 года

Решениевступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал решения хранится в деле № 12-92/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.