Решение по делу № 9-32/2015 от 01.09.2015

Определение

о возвращении заявления

<дата> <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Алтай Имансакипова А.О., ознакомившись с заявлением К.А.В. об оспаривании решения окружной (районной) избирательной комиссии по выборам депутатов муниципального образования «<адрес>» по одномандатному избирательному округу № о регистрации кандидатом Ш.И.Н., возложении обязанности на Ш.И.Н. опровергнуть оскорбительные сведения в присутствии депутатов,

установил:

В Верховный Суд Республики Алтай поступило заявление К.А.В., в котором он просит признать незаконным и отменить решение окружной (районной) избирательной комиссии по выборам депутатов муниципального образования «<адрес>» по одномандатному избирательному округу № о регистрации кандидатом Ш.И.Н., отменить регистрацию Ш.И.Н. по округу № ввиду нарушений выборного законодательства, вынести частное определение по фактам длительного бездействия судебного пристава К.А.А., возложить обязанность на Ш.И.Н. опровергнуть оскорбительные сведения в присутствии депутатов. В заявлении также содержится просьба взыскать с окружной избирательной комиссии по выборам депутатов муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также обратить решение суда к немедленному исполнению.

Изучив данное заявление, судья считает, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно п.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статья 26 ГПК РФ предусматривает категории дел, подсудных верховному суду республики, в частности, это дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов

Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26, 27 названного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В и. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что исходя из положений статьи 24 ГПК РФ районными судами, в частности, рассматриваются и разрешаются дела:

об оспаривании решений, действий (бездействия) избирательных комиссий муниципального образования, а также окружных избирательных комиссий по выборам в представительные органы муниципальных образований, территориальных и участковых избирательных комиссий;

об отмене регистрации кандидата, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов при проведении муниципальных выборов, а также об отмене регистрации инициативной группы по проведению местного референдума, иной группы участников такого референдума.

Таким образом, заявленные требования о признании незаконным и отмене решения окружной (районной) избирательной комиссии по выборам депутатов муниципального образования «<адрес>» по одномандатному избирательному округу № о регистрации кандидатом Ш.И.Н., отмене регистрации Ш.И.Н. по округу № ввиду нарушений выборного законодательства неподсудны Верховному Суду Республики Алтай.

Более того, исковое требование заявителя о возложении обязанности на Ш.И.Н. опровергнуть оскорбительные сведения в присутствии депутатов также в силу ст. 26 ГПК РФ неподсудно Верховному Суду Республики Алтай.

Из содержания заявления К.А.В. оснований для вынесения частного определения в адрес судебного пристава К.А.А. не усматривается.

Таким образом, из заявления К.А.В. следует, что данное заявление в силу ст.26 ГПК РФ неподсудно Верховному суду Республики Алтай, а подсудно районному суду, в связи с чем оно подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Заявление К.А.В. об оспаривании решения окружной (районной) избирательной комиссии по выборам депутатов муниципального образования «<адрес>» по одномандатному избирательному округу № о регистрации кандидатом Ш.И.Н., возложении обязанности на Ш.И.Н. опровергнуть оскорбительные сведения в присутствии депутатов возвратить заявителю.

Разъяснить, что заявитель вправе с данным заявлением обратиться в районный суд по месту нахождения районной избирательной комиссии.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                        А.О. Имансакипова