Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2021 ~ М-2534/2021 от 02.07.2021

Дело № 2 – 3196/2021

УИД 74RS0003-01-2021-003296-19    

                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года                              город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Юрченко П. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту – АО Банк «СМП») обратился в суд с иском к Юрченко П.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 12 мая 2021 года составляет 851 141 рубль 72 копейки, из которых: 814 972 рубля 51 копейка - сумма просроченного основного долга, 267 рублей 94 копейки- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 35 901 рубль 27 копеек – сумма просроченных процентов, а кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 711 рублей 42 копейки.

В обоснование иска указала на то, что 28 декабря 2018 года Юрченко П.В. обратился с заявлением о предоставлении кредита в размере 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 12 % годовых. В нарушение условий в установленные сроки ответчик Юрченко П.В. не производил оплату кредитной задолженности, что привело к возникновению просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением Юрченко П.В. своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес Юрченко П.В. было направлено требование о расторжении кредитного договора о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование истца ответчиком не было исполнено.

Представитель истца АО Банк «СМП» в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юрченко П.В. в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика Юрченко П.В. надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 28 декабря 2018 года между АО Банк «СМП» и Юрченко П.В. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого АО Банк «СМП» выдал Юрченко П.В. кредит на сумму 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев, по 28 декабря 2023 года, процентная ставка по кредиту составила 12 % годовых.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита посредством внесения минимальных ежемесячных платежей.

В связи с изложенным, Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении общей кредитной задолженности, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика Юрченко П.В. перед АО Банк «Северный морской путь» по состоянию на 12 мая 2021 года составила 851 141 рубль 72 копейки, из которых: 814 972 рубля 51 копейка - сумма просроченного основного долга, 267 рублей 94 копейки- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 35 901 рубль 27 копеек – сумма просроченных процентов.

Расчет судом проверен, он является правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ответчиками обязательств по договору займа истец АО Банк «СМП» лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиками сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных расходов на основании вышеприведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с положениями указанных норм процессуального законодательства, с ответчика Юрченко П.В. в пользу АО Банк «СМП» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 711 рублей 42 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Юрченко П. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 18 декабря 2018 года, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» к Юрченко П. В..

Взыскать с Юрченко П. В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по договору потребительского кредита № от 18 декабря 2018 года в размере 851 141 рубля 72 копеек, а также расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 17 711 рублей 42 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 08 октября 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:      Н.В. Привалова