Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2022 ~ М-373/2022 от 05.05.2022

УИД: 16RS0024-01-2022-000795-18

Дело № 2-400/2022

Учет № 2.046

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                         город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи            Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания             Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селиванова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мензелинская промнефтесервисная корпорация» о взыскании денежной суммы в счет компенсации отпуска и больничного листа, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мензелинская промнефтесервисная корпорация» о взыскании денежной суммы в счет компенсации отпуска и больничного листа, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года, работал машинистом буровых установок на нефть и газ 5 разряда. В соответствии с коллективным договором и дополнительным соглашением ему положен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ года он уволился по собственному желанию. Ему не был произведен в полном объеме расчет при увольнении. Согласно графику отпусков на ДД.ММ.ГГГГ, он должен был быть в отпуске на 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно графику отпусков на ДД.ММ.ГГГГ он должен был быть в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ на 35 календарных дней. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ года не использованный отпуск составляет 52,5 дней. Таким образом, размер причитающейся ему компенсации за не использованный отпуск составляет <данные изъяты>. Ответчик на неоднократные его обращения данные выплаты не произвел. Он обратился с заявлением в государственную инспекцию труда по г.Москва, которые провели проверку и установили, что ответчик нарушил его право и обязан выплатить ему в счет оплаты компенсации отпуска, больничного листа <данные изъяты> и выдали обязательное к исполнению предписание. Ответчик предписание не исполнил. Задолженность ответчика составила <данные изъяты>. Ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за задержку в сумме <данные изъяты>. Также из-за невыплаты ему компенсации отпуска и больничного листа он и его семья не смогли удовлетворить жизненные потребности, в связи с чем считает, что действиями ответчика ему причине моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в счет компенсации отпуска и больничного листа <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Селиванов Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Селиванова Д.А. – Габдрахманов А.А. в судебном заседании, поддержав требования своего доверителя, в судебном заседании дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ООО «Мензелинская промнефтесервисная корпорация», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что истец Селиванов Д.А. был принят в ООО «Мензелинская промнефтесервисная корпорация» на должность машиниста буровых установок на нефть и газ 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения с Селивановым Д.А. прекращены ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления последнего.

Согласно графику отпусков на ДД.ММ.ГГГГ запланированная дата отпуска Селиванова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ на 7 календарных дней, отпуск перенесен на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Селиванова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно графику отпусков на ДД.ММ.ГГГГ запланированная дата отпуска Селиванова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ на 35 календарных дней.На основании заявления Селиванова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ последнему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 35 календарных дней (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с запиской – расчет № от ДД.ММ.ГГГГ года размер причитающейся Селиванову Д.А. компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ не использованы 52,5 дней отпуска.

Согласно расчетному листку Селиванова Д.А. ему за ДД.ММ.ГГГГ года начислено в счет оплаты компенсации отпуска, больничного листа сумма в размере <данные изъяты> (без учета вычета НДФЛ <данные изъяты> рублей).

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Селиванову Д.А. выплачено <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Также установлено, что истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года не произведен в полном объеме расчет при увольнении. Расчет с учетом компенсации за задержку причитающихся Селиванову Д.А. выплат произведен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствуют платежные поручения №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, выплата всех сумм, причитающихся Селиванову Д.А. от работодателя при увольнении, ответчиком на сегодняшний день произведена, в связи с чем оснований для взыскания указанных сумм не имеется.

Также установлено, что ответчиком произведена оплата компенсации за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты>. При этом, расчет компенсации за задержку выплат произведен ответчиком неверно. Судом произведен расчет вышеуказанной компенсации, который составил <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> <данные изъяты>).

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, считает разумной и справедливой сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и его представителем Габдрахмановым А.А. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма оплачена истцом Габдрахманову А.А., о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая степень сложности дела, длительность судебного разбирательства, фактические действия представителя Габдрахманова А.А., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Мензелинская промнефетесервисная корпорация» в пользу Селиванова Д.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Селиванова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мензелинская промнефтесервисная корпорация» о взыскании денежной суммы в счет компенсации отпуска и больничного листа, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская промнефтесервисная корпорация» в пользу Селиванова Дмитрия Анатольевича компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 195 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и 8000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская промнефтесервисная корпорация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 02 июня 2022 года.