Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-351/2021 от 11.11.2021

КОПИЯ

Дело №

26RS0№-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Шелудченко Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Адмираловой Елены Петровны на решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю подполковника полиции Мальгевского А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об АП,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Адмиралова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением временно исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю подполковника полиции Мальгевского А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба Адмираловой Е.П. - без удовлетворения.

Адмиралова Е.П., не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в суд с жалобой на указанное решение, просила решение отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 03.11.2021г. - решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю подполковника полиции Мальгевского А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба Адмираловой Елены Петровны - без удовлетворения.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Адмираловой Е.П. оставлена без удовлетворения.

Судья краевого суда \ 4 i / ^-Р- Корнушенко

Постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Адмираловой Е.П. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Адмиралова Е.П. подала жалобу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в котором просит постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции жалоба Адмираловой Е.П. удовлетворена частично. Решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Адмираловой Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Дело об административном правонарушении в отношении Адмираловой Е.П. направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства судом установлено, что жалоба Адмирадовой Е.П. подана с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности жалобы Адмираловой Е.П. Октябрьскому районному суду <адрес>.

Адмиралова Е.П. не возражала против передачи дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> края.

Инспектор ДПС ГИБДД Управления по <адрес> Андрюшенко А.В. просил суд оставить вопрос о передаче по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Сформулированный в Конституции Российской Федерации принцип гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу части 1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с частью 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из оспариваемого постановления, по делу было проведено административное расследование.

Поскольку должностным лицом врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю Мальгевским А.И. находящимся по адресу: <адрес> «А» проведено административное расследование, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, жалоба подлежала подаче в Промышленный районный суд <адрес> края к территориальной юрисдикции которого отнесен адрес места нахождения органа, проводившего по делу административное расследование.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного жалоба Адмираловой А.И. подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> края.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

жалобу Адмираловой Елены Петровны на решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю подполковника полиции Мальгевского А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об АП, - передать по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> края.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней с момента получения копии определения.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

З/У

Адмираловой Е.П.

355005, СК, <адрес>,

<адрес>.

Командиру ОБ ДПС ГИБДД

Управления МВД России по <адрес>

355035, СК, <адрес>,

<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> направляет вам копию определения от 25.11.2021г. в каждый адрес для сведения.

Приложение: по тексту.

Судья Т.А. Шелудченко