Дело № 4/16-77/2022 копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Чусовой 06 июля 2022 года
Судья Чусовского городского суда Пермского края Акулова Е.Н.,
с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Боярского Е.В.,
представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Лыскова А.А.,
при помощнике судьи Заика А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования ходатайство осужденного Петякшева Сергея Владимировича, дата года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,
установил:
Петякшев С.А. отбывает наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 15.12.2021г., которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с 08.12.2021г.
В суд поступило ходатайство осужденного Петякшева С.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Осужденный, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, участвовать в судебном заседании не пожелал, указав, что отказывается от услуг защитника, что не связано с его материальным положением, в связи с чем, в соответствии со ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.
Заслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего заявленное осужденным ходатайство, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.
Петякшев С.А. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, в том числе, принудительные работы, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.
Петякшев С.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: в данном исправительном учреждении отбывает наказание с 15.02.2022г., отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит; трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения; принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и психологических мероприятиях, старается делать для себя правильные выводы; за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, взысканий не имеет.
Суд, принимая во внимание характеристику на осужденного, учитывает, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет только 1 поощрение, полученное им после наступления права на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду ежеквартально поощряются администрацией исправительного учреждения.
Вместе с тем, суд полагает, что исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Данные обстоятельства дают суду основания считать, что Петякшев С.А. за время отбывания наказания лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.
Отсутствие взысканий само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку хорошее поведение и соблюдение установленного порядка отбывания наказания является не заслугой, а обязанностью каждого осужденного.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Петякшева С.А., суд приходит к выводу о том, что решение вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в настоящее время преждевременно и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а осужденный Петякшев С.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
постановил:
Осужденному Петякшеву Сергею Владимировичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья подпись Е.Н.Акулова
Копия верна: Судья