Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2022 ~ М-345/2022 от 11.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                            06 июня 2022 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                     Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания                 Ереминой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2022 по иску Крюкова Владимира Вениаминовича к Администрации города Муравленко, Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Крюков Владимир Вениаминович обратился в суд с иском к Администрации города Муравленко, Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о признании права собственности на гараж. В обоснование исковых требований указано, что истцом было приобретено без надлежащего оформления прав имущество - гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., в срок, не позднее 1995 года, по адресу: <адрес>. Земельный участок, кадастровый №, поставлен на государственный кадастровый учет 19.12.2020, физическим и юридическим лицам не предоставлен. Ранее это был земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 864 кв.м.; категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - хранение автотранспорта, снят с кадастрового учета 09.09.2020 г. в связи с дублированием информации. Из прилагаемого договора о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды от 06.08.1997 № следует, что гараж построен на выделенном для строительства гаражей земельном участке; является объектом недвижимого имущества, возведенным в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, о чем свидетельствует прилагаемый к иску технический план. Гаражный кооператив на границах спорного гаража не создавался. Истец несет бремя содержания спорного имущества с момента приобретения в индивидуальном порядке. Таким образом, истец является фактическим владельцем гаража, задолженности по содержанию спорного гаража не имеет. Истец открыто, владеет и пользуется спорным гаражом как своим собственным, несет расходы на его содержание. Его право собственности на указанный гараж ответчиком не оспаривается. Однако истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке. Просит признать право собственности на расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, приобретенный не позднее 1995 года, числящийся в настоящее время за истцом.

Истец, его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Представитель истца просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направили. В представленном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований, при наличии законных оснований, не возражали, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности, предусмотренном ст. 218 ГК РФ, в данном случае не происходит.

Судом установлено, что в соответствии с Договором № от 05.08.1997 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, Арендодателем – Администрацией г. Муравленко, Арендатору – Открытому акционерному обществу «Ноябрьскнефтегаз» предоставлен в долгосрочное пользование на условиях аренды, сроком на сорок девять лет, земельный участок, под производственной базой тампонажного управления № в панеле № промзоны города Муравленко. Кадастровый номер земельного участка – №, расположенный по адресу: <адрес>.

Соглашением № от 09.09.2013, договор аренды земельного участка от 06.08.1997 № (кадастровый №), ранее предоставленного под производственную базу Тампонажного управления № в панеле № зоны города Муравленко, расторгнут 31.07.2013.

28.04.2014 между Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко и Открытым акционерным обществом «Ноябрьскнефтегаз» был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком по 29.07.2014.

02.10.2014 между Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко и Открытым акционерным обществом «Газпромнефть- Ноябрьскнефтегаз» был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком по 27.07.2015.

В соответствии с Распоряжением Администрации города Муравленко № 1289 от 06.11.2020 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» земельный участок с кадастровым номером № образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.05.2022, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4864 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта (2.7.1), расположенный по адресу: <адрес>, данные о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии со ст. 55 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Муравленко, утвержденных постановлением Администрации города Муравленко № 125 от 25.01.2022 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Муравленко», земельный участок с кадастровым номером 89:13:010208:324 относится к производственной зоне (П 1).

Согласно Списку работников ТУ-2 (в количестве 65 человек) от 16.08.1995, подписан начальником ТУ-2 ФИО4, в том числе, истцу, выделено место для строительства индивидуальных гаражей на базе ТУ-2.

Судом установлено, что в 1995 году Крюков В.В. приобрел без оформления права собственности гараж № по адресу: Ямало<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью 4 864 кв.м с присвоенным кадастровым номером № (ранее №). С момента приобретения и до настоящего времени истец открыто владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным, несет бремя расходов на его содержание.

ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером ООО «Геовектор» подготовлен технический план помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, промышленная зона, панель 8, <адрес>, гараж №, согласно которому помещение гаража №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование – земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

Рабочей группой Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко, в присутствии представителя истца Алексеева А.А., действующего на основании доверенности, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № (ранее №), расположенного: <адрес>, площадью 4 864 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта.

Согласно Акту обследования данного земельного участка от 04.05.2022 установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 19.12.2020, физическим и юридическим лицам не предоставлен. Земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета 09.09.2020, в связи с дублированием информации в ЕГРН. В границах территории земельного участка с кадастровым номером №, расположено две линейки гаражных боксов, не стоящих на государственном кадастровом учете. На территории обследуемого земельного участка расположен гаражный бокс №, пользователем которого является истец.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

Согласно разъяснениям о применении правил о приобретательной давности, приведенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из разъяснений, данных в пункте 19 указанного постановления следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Иной подход ограничивал бы применение положений указанной статьи к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 16 этого же Пленума, в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, исходя из указанных положений закона и разъяснений, фактических обстоятельств дела, с учетом трехлетнего срока исковой давности, установленного для истребования собственником данного имущества из чужого незаконного владения, на момент рассмотрения дела судом пятнадцатилетний срок приобретательной давности истек.

Сведений о праве собственности, о правопритязаниях в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Крюков В.В., владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 15 лет, использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом истец, осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела не установлено.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Также гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков против исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюкова Владимира Вениаминовича удовлетворить.

Признать за Крюковым Владимиром Вениаминовичем право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный не позднее 1995 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                              /подпись/                 Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.06.2022. Подлинный документ находится в деле № 2-500/2022 (УИД: 89RS0006-01-2022-000525-54) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.