Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3926/2022 ~ М-4086/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-3926/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года           г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3926/2022 по иску Степаняна С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16.35 час. в <адрес> произошло ДТП с участием ТС ТС1, под управлением А., автомобиля ТС2, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением В., автомобиля ТС3, под управлением М.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ТС1 А.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО ННН №.

Гражданская ответственность потерпевших не застрахована, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 у ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

ДД.ММ.ГГГГ. Степанян С.В. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ. направлены заверенные ГИБДД копии определения об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ. и приложение к определению с внесенными исправлениями, однако компенсационная выплата в срок не произведена.

В соответствии с заключением ООО «Главная Экспертная Служба» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 с учетом износа составляет 423 700,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику РСА претензию об исполнении требований в полном объеме. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Степаняна С.В. взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4703,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7440,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18814,00 руб. С А. в пользу Степаняна С.В. взыскан материальный ущерб в размере 23 734,23 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2965,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1186,00 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Ростоценка» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 47035,00 руб. С А. в пользу ООО «Ростоценка» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 2965,00 руб. С Российского Союза Автостраховщиков взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 1760 руб. С А. взыскана госпошлину в доход местного бюджета в размере 912,03 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ взыскана компенсационная выплата по решению суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Российского союза Автостраховщиков в свою пользу неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно предоставленного суду заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Российский союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно представленному отзыву на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ и судебные расходы, полагая из необоснованно завышенными.

Дело рассмотрено отсутствии истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16.35 час. в <адрес> произошло ДТП с участием ТС ТС1, под управлением А., автомобиля ТС2, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением В., автомобиля ТС3, под управлением М.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ТС1 А.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО ННН №.

Гражданская ответственность потерпевших не застрахована, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 у ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

ДД.ММ.ГГГГ. Степанян С.В. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ. направлены заверенные ГИБДД копии определения об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ. и приложение к определению с внесенными исправлениями, однако компенсационная выплата в срок не произведена.

В соответствии с заключением ООО «Главная Экспертная Служба» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 с учетом износа составляет 423 700,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику РСА претензию об исполнении требований в полном объеме. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Степаняна С.В. взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4703,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7440,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18814,00 руб. С А. в пользу Степаняна С.В. взыскан материальный ущерб в размере 23 734,23 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2965,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1186,00 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Ростоценка» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 47035,00 руб. С А. в пользу ООО «Ростоценка» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 2965,00 руб. С Российского Союза Автостраховщиков взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 1760 руб. С А. взыскана госпошлину в доход местного бюджета в размере 912,03 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается РСА, что решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.5 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., вышеуказанное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец просит в силу ст. 196 ГПК РФ взыскать с РСА неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней), размер неустойки составляет 480 000 руб., из расчета 400 000 руб.*1%* 120 день = 480 000 руб.

Пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 400 000 рублей. Иных ограничений размера неустойки законом не предусмотрено.

С учетом ранее взысканной с РСА в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб.

Разрешая ходатайство РСА о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы ущерба и длительности периода неисполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до 60 000 руб. Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав истца.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей, как связанные с настоящим делом и подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степаняна С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу Степаняна С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, неустойку в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 года.