Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1747/2022 ~ М-614/2022 от 24.02.2022

УИД: 61RS0008-01-2022-001236-67

Дело № 2- 1747/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре судебного заседания Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по средствам видео-конференции связи по иску Куликовой С.В. к Назаретяну М.А., САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по исковому заявлению Куликовой С.В. к Назаретяну М.А., САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам возмещение ущерба, причиненного в рез0ультате ДТП, ссылаясь на то, что 12.08.2021г. ответчик Назаретян М.А. на а/д М-4 Дон 40-го Камера, 114км+110 метров, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истца Куликовой С.В., находящегося под управлением Куликова А.В.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810050210003850887 от 12.08.2021г. виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Назаретян М.А., который выбрал боковой интервал с движущейся справа машиной истца, под управлением Куликова А.В., не обеспечивающей безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с данной машиной, чем нарушил п. 9.10 ПДД.

В результате ДТП от 12.08.2021г. истцу причинен материальный ущерб виде стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н № в размере 938 600руб., что подтверждается заключением экспертов № 161-11-21М, ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков Назаретяна М.А., САО «РЕСО-Гарантия» в солидарном размере ущерб, причинённый в результате ДТП на сумму 938600руб., расходы на проведение экспертизы, судебные расходы, государственную пошлину, а всего на сумму 1059028руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, САО «РЕСО-Гарантия» заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не обращался с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Жиляева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, проведенном с использованием средств видео-конференцсвязи, возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку ранее истец обращался в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, однако, ему было отказано в данной выплате.

Представитель ответчика Назаретяна М.А. по доверенности Баграмова И.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд переходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения пункта 1 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФсуд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 94 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135ГПК РФ истатья 129АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основанииабзаца второго статьи 222ГПК РФ ипункта 2 части 1 статьи 148АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии состатьей 41ГПК РФ истатьей 47АПК РФ.

Статьей 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

"В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статьи 15, часть 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ)."

Из материалов дела усматривается, что к участию в деле в качестве соответчика было привлечено САО «РЕСО-Гарантия». В материалы дела истец приложил доказательства обращения к САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В своем ответе на обращение страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику Назаретяну М.А. Однако, истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не приложено доказательство обращения с заявлением к финансовому уполномоченному.

Как разъяснено в п. 94 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации и установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку истец не выполнил установленное законом требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.06.2022 ░.