Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2022 ~ М-875/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-1-939/2022

64RS0007-01-2022-002561-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

с участием истца Васильевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Областная коллегия закон и порядок» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств,

установил:

Васильева В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Областная коллегия закон и порядок» (далее –
ООО «Областная коллегия закон и порядок»), в котором просит расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по указанному договору денежные средства в размере
50000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 35000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой В.П. и ООО «Областная коллегия закон и порядок» был заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно условиям договора исполнитель (ООО «Областная коллегия закон и порядок») принял на себя обязательства провести правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также подготовку документов: претензии, искового заявления по защите прав потребителя. Стоимость оказанных услуг составила 50000 руб. Срок оказания услуг договором не регламентирован. На запросы истца о предоставлении информации о ходе исполнения договора, ответчик не реагировал, услуги не оказал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

Истец Васильева В.П. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенном в иске.

Представитель ответчика ООО «Областная коллегия закон и порядок» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя налогового органа, вынести решение на усмотрение суда.

Учитывая положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 декабря
2021 года между ООО «Областная коллегия закон и порядок» и Васильевой В.П. заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом данного договора является правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также подготовка документов, претензии, искового заявления по защите прав потребителей (п. 1.1 договора).

Стоимость услуги составляет 50000 руб. (п. 3.1 договора). Факт оказания услуг и срок настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 4.2.)

Во исполнение условий данного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено 50000 руб. (л.д. 15).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения договора не представлено, как и доказательств понесенных фактических расходов, при этом, денежные средства истцу не возвращены.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.П. обратилась с требованием к
ООО «Областная коллегия закон и порядок» о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 50000 руб., ввиду нарушения условий договора (не оказания услуг, предусмотренных договором), которая оставлена без ответа
(л.д. 16-17).

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что претензии направляются заказчиком по почтовому адресу исполнителя, который указан в договоре.

Данное условие заказчиком соблюдено.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору исполнены не были, Васильева В.П. обратилась в ООО «Областная коллегия закон и порядок» с претензией о расторжении договора, возврате ей уплаченной по указанному договору суммы.

Данная претензия не получена ООО «Областная коллегия закон и порядок» и возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, неисполнение ООО «Областная коллегия закон и порядок» принятых им на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения названного выше договора.

Кроме того, с учетом приведенных положений действующего законодательства, а также обстоятельств настоящего гражданского дела, суд также приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания с ответчика в ее пользу денежных средств, оплаченных по договору, в размере 50000 руб. обоснованно, подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств оказания каких-либо услуг по договору.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, на основании
ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, полагая заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда завышенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 руб. (50000*50%).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Васильевой В.П. в подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. (л.д. 24-29).

По условиям п. 1 договора исполнитель Киндер Е.А. обязуется по заданию заказчика Васильева В.П. оказать юридические услуги, а именно, подготовить исковое заявление о расторжении договора с ООО «Областная коллегия закон и порядок» в рамках о защите прав потребителя, а заказчик обязуется принять и уплатить эти услуги. Стоимость услуг составила 5000 руб. (раздел 3 договора) и оплачена истцом.

Поскольку факт оказания юридических услуг по составлению искового заявления истцом доказан, принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца удовлетворены, учитывая баланс интересов спорящих сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что понесенные Васильевой В.П. судебные расходы являются обоснованными на сумму 5000 руб.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, судом с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 2300 руб. (300 руб. требование неимущественного характера + 1400 имущественное требование + 300 руб. требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васильевой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Областная коллегия закон и порядок» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Областная коллегия закон и порядок» и Васильевой ФИО7.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Областная коллегия закон и порядок» (ИНН №) в пользу Васильевой ФИО8,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Областная коллегия закон и порядок» (ИНН 9703044449) в доход местного бюджета (Балашовского муниципального района Саратовской области) государственную пошлину в размере 2300 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                  Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.