Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2019 от 27.05.2019

12-64/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

Московская область, г. Реутов 17 июня 2019 г.

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Реутовского городского суда Московской области (Московская область, г. Реутов, Юбилейный пр., д. 56) жалобу Сорокина Е.В. на определение заместителя прокурора города Реутов Гуровой Е.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Реутовский городской суд Московской области из прокуратуры г. Реутов поступили материалы дела для рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Евгения Валентиновича на определение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора города Реутов Гуровой Е.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ). КоАП РФ в ч. 4 ст. 30.1 предусматривает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора г. Реутов Атюков И.Г. заявил о неосновательности доводов жалобы. Должностные лица Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области интереса к доводам жалобы не проявили, в судебном заседании не участвовали.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав представленные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сорокин Е.В. обратился в прокуратуру г. Реутов с обращением, в котором, помимо прочего, заявлена просьба о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области, нарушающих, по мнению заявителя, положения налогового законодательства, предусматривающего привлечение к ответственности лиц, причастных к организации финансирования питания школьников в учебном заведении с нарушением требований к совершению кассовых операций.

Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора города Реутов Гуровой Е.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за нарушение порядка рассмотрения обращений, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Законом РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» установлено, что единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов. В Положении о Федеральной налоговой службе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506, указано, что ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов. Таким образом, должностные лица Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области являются служащими территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Заявитель Сорокин Е.В. считает, что рассмотрение его обращения в МИФНС по поводу кассовой дисциплины регулируется не законодательством о налогах и сборах, а Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что не находит у суда поддержки на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный этим законом порядок рассмотрения обращений граждан не распространяется на заявления, которые подлежат рассмотрению налоговым органом в порядке, установленном НК РФ, который, в том числе, регулирует властные отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, должностные лица налоговой инспекции при рассмотрении конкретного заявления Сорокина Е.В. не могли руководствоваться Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку Сорокин Е.В. обратился в МИФНС России №20 по Московской области с заявлением, разрешение которого осуществляется не должностными лицами МИФНС, а инспекцией как органом, от имени которого действуют его уполномоченные сотрудники. Субъекты в статусе территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, не упомянуты в числе субъектов, несущих ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ.

Суд полагает обоснованными доводы заместителя прокурора г. Реутов Гуровой Е.А. о том, что Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регулирует упомянутые Сорокиным Е.В. отношения, которые прямо урегулированы специальными нормами законодательства об уплате налогов и сборов.

Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Какие именно права и свободы заявителя нарушены, Сорокин Е.В. в заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указал, что, в свою очередь, является самодостаточным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, при указанных в заявлении обстоятельствах. Вместе с тем, из содержания заявления Сорокина Е.В. усматривается, что целью инициирования возбуждения дела по ст. 5.59 КоАП РФ является только сбор информации о возможных злоупотреблениях при финансовом обеспечении мероприятий по организации питания обучающихся в МБОУ «СОШ №1», т.е. сбор информации в области, поднадзорной не ИФНС, а иному специализированному административному органу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право заявителя на поиск и получение информации об исполнении ст. 37 «Организация питания обучающихся» Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в МБОУ «СОШ №1» ответами должностных лиц МИФНС не нарушено, суд полагает обжалуемое определение прокурора соответствующим процессуальному закону.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора города Реутов Гуровой Е.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области оставить без изменения, а жалобу Сорокина Е.В. - без удовлетворения;

Решение суда по жалобе на постановление (определение) должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд лицами, указанными в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление (определение), в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

Судья                                О.Г. Сидоренко