Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2022 от 08.09.2022

    Дело № 12 - 105/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губаха                                       18 октября 2022 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Астафьева О.А.,

(Пермский край, г. Губахаул.Никонова,42)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главного инженера МУП «Водоканал» Скачкова Ю.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Скачкова Ю.К. на постановление Административной комиссии Губахинского городского округа от 30.08.2022 №15-2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.4.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении главного инженера МУП «Водоканал» Скачкова Ю.К.,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Губахинского городского округа от 30.08.2022 №15-2022 должностное лицо - главный инженер МУП «Водоканал» Скачков Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 №460-ПК, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ________________

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение заключается в том, что по сообщению, поступившему в МО МВД России «Губахинский» зарегистрированному в КУСП 5243 от 13.07.2022 МУП «Водоканал» проводил ремонтные работы по адресу: пересечение ул.Тургенева и ул.Тюленина г.Губаха, в результате чего осел грунт и невозможно проехать на машине. 21.07.2022 комиссией в составе: начальника отдела благоустройства Управления строительства и ЖКХ администрации Губахинского городского округа Пермского края Золотухиной Е.А., главного специалиста отдела благоустройства Управления строительства и ЖКХ администрации Губахинского городского округа Пермского края Хмыловой Л.В. проведен осмотр улично-дорожной сети ул.Тюленина, ул.Тургенева г.Губаха. В ходе проведения осмотра было выявлено, что на участке автодороги ул.Тургенева в районе домов №1,2,3,4 и участок дороги примыкания к ул.Тюленина, МУП «Водоканал» производило земляные работы по прокладке водопровода. Благоустройство, а именно: восстановление дорожного покрытия не выполнено, в связи с чем, образовались провалы грунта на проезжей части. Главный инженер МУП «Водоканал» Скачков Ю.К., являющийся должностным лицом и ответственным за производство земляных работ, обязан был соблюдать и исполнять требования муниципального нормативного правового акта, принятого в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством РФ, в целях организации благоустройства на территориях транспортных и инженерных коммуникаций – Правил благоустройства и содержания территории Губахинского городского округа утвержденных решением Губахинской городской думы от 29.08.2019 №150. Между тем, Скачков Ю.К. не предоставил документы о наличии письменного разрешения на производство земляных работ, выданного уполномоченным органом администрации Губахинского городского округа (Управления строительства и ЖКХ), тем самым нарушил требования, установленные п.п. 1.1 п.1 Правил благоустройства и содержания территории Губахинского городского округа, утвержденных решением Губахинской городской Думы от 21.02.2019 №134» (в редакции от 20.12.2019 №217, от 11.02.2021 №291, от 24.06.2021 №322, от 16.02.2022 №400).

Не согласившись с указанным постановлением, Скачков Ю.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием. В жалобе указывает, что 26.07.2021 Губахинским городским судом Пермского края утверждено мировое соглашение между МУП «Водоканал», администрацией Губахинского городского округа Пермского края и жителями проживающими по адресу: г.Губаха ул.Тургенева д. №1,2,3. Согласно п.2 резолютивной части определения МУП «Водоканал» до 30.09.2021 обязуется выполнить прокладку водопроводных сетей, а администрация Губахинского городского округа Пермского края обязуется обеспечить благоустройство территории. Свои обязательства в рамках данного мирового соглашения МУП «Водоканал» выполнил в полном объеме и в установленные сроки. В свою очередь Администрация Губахинского городского округа Пермского края условия мирового соглашения в рамках дела №2-502/2021 в установленные сроки не исполнила. 21.07.2022 после обращения в МВД жителей, проживающих по вышеуказанным адресам, произведен осмотр представителями структурных подразделений Администрации Губахинского городского округа Пермского края и было выявлено, что на участке автодороги ул.Тургенева в районе домов №1,2,3,4 в связи с тем, что не произведено благоустройство территории образовались провалы грунта на проезжей части. Считает, что администрация Губахинского городского округа заключив и подписав мировое соглашение по делу №2-502/2021 дало свое разрешение на производство земляных работ. Перед производством работ МУП «Водоканал» произвел согласование со всеми соответствующими организациями. Считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа несоразмерно совершенному правонарушению. Также считает, что административная комиссия не доказала факт негативных последствий причиненных обществу, конкретному лицу или государству, в связи с чем правонарушение является малозначительным. Не были учтены смягчающие обстоятельства при рассмотрении: правонарушение совершено впервые, отсутствие причинения вреда и угрозы его причинения жизни и здоровью, обществу, государству, физическим лицам. При производстве земляных работ МУП «Водоканал» при исполнении условий мирового соглашения предпринял все необходимые меры, чтобы не нарушать охраняемые общественные правоотношения.

В судебном заседании Скачков Ю.К. вину в совершении административного правонарушения не признал. Доводы жалобы поддержал, пояснил, что согласно мировому соглашению МУП «Водоканал» выполнил свою работу. Посчитали, что для производства работ разрешение администрации не требовалось, поскольку имеется мировое соглашение. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае если суд признает постановление от 30.08.2022 законным и обоснованным просил признать правонарушение малозначительным.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Хмылова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в ее отсутствие.

Представитель Административной комиссии Губахинского городского округа в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное возражение относительно жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2022, согласно которому с жалобой Скачкова Ю.К. не согласны, поскольку постановлением Администрации Губахинского городского округа от 02.03.2016 №156 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории городского округа «Город Губаха». Согласно данному регламенту, органом уполномоченным на предоставление муниципальной услуги является отдел градостроительства администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края. В материалы дела об административном правонарушении Скачковым Ю.К. не предоставлено документов о наличии письменного разрешения на производство земляных работ, выданного уполномоченным органом администрации Губахинского городского органа. Также утвержденное судом мировое соглашение не исключает обязанности по получению МУП «Водоканал» разрешения на проведение земляных работ.

Судья считает возможным применить положения ст.25.5, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы заявителя, проверив представленные материалы истребованного дела об административном правонарушении в отношении Скачкова Ю.К. с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив иные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК (ред. от 01.07.2022) "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (принят ЗС ПК 19.03.2015) установлена административная ответственность за производство земляных работ без разрешения, выдаваемого местной администрацией либо ее отраслевым (функциональным) и (или) территориальным органом, либо с нарушением срока, установленного данным разрешением.

Для целей настоящей статьи под земляными работами понимаются работы, связанные со вскрытием грунта, за исключением работ, связанных с посадкой зеленых насаждений, устройством газонов, цветников и прочих элементов озеленения, установок скамеек, урн.

Административная ответственность по настоящей статье наступает в случаях, если соответствующие действия не образуют составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 8.1, 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что МУП «Водоканал» проводил ремонтные работы по адресу: пересечение ул.Тургенева и ул.Тюленина г.Губаха, в результате чего осел грунт и невозможно проехать на машине, при этом Скачков Ю.К., являющийся главным инженером МУП «Водоканал» и назначенный приказом №20 от 11.01.2022 ответственным за безопасное производство земляных работ, не предоставил документы о наличии письменного разрешения на производство земляных работ, выданного уполномоченным органом администрации Губахинского городского округа (Управления строительства и ЖКХ).

Вину должностное лицо Скачков Ю.К. в совершении административного правонарушения не признал, однако факт совершения им административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административных правонарушениях от 15.08.2022, актами осмотра от 13.07.2022, приказом директора МУП «Водоканал» г.Губахи Пермского края №20 от 11.01.2022 и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы Скачкова Ю.К. о том, что администрация Губахинского городского округа заключив и подписав мировое соглашение по делу №2-502/2021 дало МУП «Водоканал» свое согласие на производство земляных работ суд считает несостоятельными, поскольку указанное мировое соглашение, утвержденное определением Губахинского городского суда от 26.07.2021 не содержит условий о том, что администрация дает разрешение на производство земляных работ при строительстве. При этом постановлением Администрации Губахинского городского округа от 02.03.2016 №156 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории городского округа «Город Губаха», согласно которому органом, уполномоченным предоставить данную муниципальную услугу является отдел градостроительства администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края. Скачковым Ю.К. предоставлены листы согласования производства земляных работ с иными организациями, письменного разрешения выданного отделом градостроительства администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края не представлено.

Доводы заявителя о том, что Администрация городского округа условия мирового соглашения не выполнила, суд отклоняет, поскольку это является иным обстоятельством, к рассматриваемому делу отношения не имеет.

Вопреки доводам жалобы рассматриваемое административное правонарушение не является малозначительным, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что МУП «Водоканал» произвело земляные работы по прокладке водопровода на участке дороги примыкания к ул.Тюленина, ул.Тургенева г.Губахи без разрешения выдаваемого местной администрацией, что по мнению судьи существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Кроме того, поскольку данная дорога является проезжей частью, данное обстоятельство повлекло негативные последствия. В связи с этим отсутствуют основания для вывода о несущественности вреда, причиненного правонарушением.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено Скачкову Ю.К. с учетом имеющихся в материалах дела сведений о его личности и в минимальном размере, в соответствие с санкцией ч. 1 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», предусматривающей исключительно административный штраф на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей и не предусматривающей иного вида административного наказания.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 313-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели. (в ред. Федеральных законов от 29.12.2015 № 408-ФЗ, от 23.06.2016 № 222-ФЗ, от 03.08.2018 № 313-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4.1 указанного Закона сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт отнесения МУП «Водоканал» к субъектам малого или среднего предпринимательства, а также факт регистрации в качестве таковых. Следовательно, Скачков Ю.К., а также МУП «Водоканал» не отнесены к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем предусмотренные законом основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем деле отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: отсутствие причинения вреда и угрозы его причинения жизни и здоровью, обществу, государству, физическим лицам и правонарушение совершено впервые, суд отклоняет, поскольку указанные основания не относятся к смягчающим вину обстоятельствам.

В соответствие с ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

По мнению судьи оснований для применения ч. 2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено, кроме того минимальный штраф для должностных лиц предусмотренный ч.1 ст.6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" составляет ________________

Таким образом, Скачков Ю.К. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Нарушений КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административной комиссией не допущено.

При указанных обстоятельствах жалоба Скачкова Ю.К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.08.2022 №15-2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.4.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.04.2015 N 460-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░", ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░:                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.