Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2023 ~ М-191/2023 от 05.04.2023

Дело №

                                                                       УИД: 32RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар                                                                        18 мая 2023 года

Погарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаусовской сельской администрации <адрес> к Борисовой Тамаре Александровне, Гапоновой Лидии Николаевне, Москалевой Надежде Петровне, Приставко Федору Алексеевичу, Тарамаро Александру Александровичу о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли колхоза «Новая Жизнь» <адрес> и прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Чаусовской сельской администрации <адрес> ФИО17, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» была осуществлена приватизация земель колхоза «Новая Жизнь» <адрес> (далее – колхоз «Новая Жизнь»). На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ правопредшественники ответчиков имели в собственности условные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения размером 3,88 га каждый в границах колхоза «Новая Жизнь» <адрес> в числе прочих лиц, наделенных паями колхоза «Новая Жизнь». При этом, в состав полученного ответчиками наследства вошли и условные земельные доли колхоза «Новая Жизнь» в земельном участке с местоположением: <адрес>, колхоз «Новая Жизнь», кадастровый №, находящемся в границах Чаусовского сельского поселения <адрес>. Однако, ответчики, несмотря на факт приобретения, ими вышеуказанных долей в порядке наследования, не распорядились ими в течение трех и более лет подряд, а также не зарегистрировали свое право собственности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ. Администрация Чаусовского сельского поселения <адрес> составила список невостребованных земельных долей, который был опубликован в установленном порядке. С момента публикации данного списка и до проведения общего собрания участников долевой собственности истцом принимались возражении лиц, считающих, что они необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Так как общее собрание участников долевой собственности не состоялось из-за отсутствия необходимого кворума, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №А администрация поселения утвердила список собственников невостребованных земельных долей. На основании изложенного, представитель истца просил суд прекратить право Гапоновой Л.Н., ФИО15, Москалевой Н.П., Борисовой Т.А., Приставко Ф.А., ФИО18, Тарамаро А.А. на 7 условных земельных долей колхоза «Новая Жизнь» <адрес>, кадастровый №, общей площадью 27,16 га. Также представитель истца просил признать право муниципальной собственности Чаусовского сельского поселения <адрес> на 7 условных земельных долей колхоза «Новая Жизнь» <адрес>, кадастровый № общей площадью 27,16 га.

Определением Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований истца в отношении ФИО15, ФИО18, на 2 условные земельные доли колхоза «Новая Жизнь» <адрес>, кадастровый № прекращено на основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в связи с отказом от иска.

Представитель истца ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Гапонова Л.Н., Москалева Н.П., Борисова Т.А., Приставко Ф.А., Тарамаро А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили.

Представители третьих лиц – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы», и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», администрацией <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность земельных паёв в колхозе «Новая Жизнь». Согласно данному постановлению было принято решение о закреплении в собственность земельных паев колхоза «Новая Жизнь» за гражданами площадью 3,88 га сельскохозяйственных угодий, согласно прилагаемых списков, комитету по земельным ресурсам и землеустройству было указано на необходимость выдачи каждому члену колхоза «Новая Жизнь» свидетельств о праве собственности на земельные доли без выдела их в натуре.

Собственниками условных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Новая Жизнь» общей площадью 3,88 га каждый на праве общей долевой собственности числились, в том числе, Буровским Н.Р., ФИО5, ФИО7, ФИО9, Тарамаро М.М., которые имели право на 5 условных земельных долей.

В силу положений пунктов 1, 2 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

Согласно сообщениям нотариусов Погарского нотариального округа <адрес> вышеуказанные собственники земельных долей умерли. Наследниками имущества вышеуказанных лиц после их смерти являются ответчики Гапонова Л.Н., Москалева Н.П., Борисова Т.А., Приставко Ф.А., Тарамаро А.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право на земельные доли, принадлежавшие указанным лицам, не зарегистрированы.

На основании ч. 3, ч. 4 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей). Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с местоположением <адрес>, колхоз «Новая Жизнь», кадастровый № находится в границах Чаусовского сельского поселения <адрес>.

    Из материалов дела следует, что Чаусовская сельская администрация <адрес> составила список собственников невостребованных земельных долей колхоза «Новая Жизнь» <адрес>, в числе которых значатся земельные доли за Буровским Н.Р., ФИО5, ФИО7, ФИО9, Тарамаро М.М.

Указанный список был опубликован в газете <адрес> «Вперед» № (11173-74) от ДД.ММ.ГГГГ, и размещен на информационных щитах Чаусовского сельского поселения <адрес>.

На основании ч. 5, ч. 7 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, утверждает такой список самостоятельно.

Из материалов дела следует, что общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях.

Учитывая изложенное администрация Чаусовского сельского поселения <адрес> выступила с инициативой проведения собрания с повесткой дня: «1. Утверждение списка невостребованных земельных долей колхоза «Новая Жизнь» <адрес> кадастровый №», которые могут быть признаны невостребованными. В указанное время собрание не состоялось из-за отсутствия кворума.

    Постановлением Чаусовской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А утвержден список собственников невостребованных земельных долей колхоза «Новая Жизнь». В данном списке помимо прочих указаны и земельные доли ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9, Тарамаро М.М.

В силу положений ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Так, из материалов дела следует, что наследство после смерти ФИО3, 1925 года рождения, открылось в день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчик Гапонова Лидия Николаевна приняла наследство в виде условной земельной доли, принадлежащей правопредшественнику и с указанной даты являлась собственником данной доли.

Наследство после смерти ФИО5, 1901 года рождения, открылось в день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчик Москалева Надежда Петровна приняла наследство в виде условной земельной доли, принадлежащей правопредшественнику и с указанной даты являлась собственником данной доли.

Наследство после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открылось в день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчик Борисова Тамара Александровна приняла наследство в виде условной земельной доли, принадлежащей правопредшественнику и с указанной даты являлась собственником данной доли.

Наследство после смерти ФИО9, 1924 года рождения, открылось в день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчик Приставко Федор Алексеевич принял наследство в виде условной земельной доли, принадлежащей правопредшественнику и с указанной даты являлся собственником данной доли.

Наследство после смерти Тарамаро Марии Мартыновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открылось в день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчик Тарамаро Александр Александрович принял наследство в виде условной земельной доли, принадлежащей правопредшественнику и с указанной даты являлся собственником данной доли.

Между тем ни прежние собственники условных земельных долей, являющиеся правопредшественниками ответчиков, ни сами ответчики, владеющие ими на праве собственности более трех лет никаких действий по распоряжению данными земельными долями не предпринимали, не передали принадлежащее им на праве собственности земельные доли в аренду, не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на спорную земельную долю и не распорядились ею иным образом, не представили письменные возражения в адрес истца о включении земельных долей в список невостребованных, при том, что с момента предоставления указанных земельных долей правопредшественникам прошло более 20 лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельные доли, принадлежавшие ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9, Тарамаро М.М., а затем их наследникам, являются невостребованными ни ответчиками, ни кем-либо из правопреемников ответчиков Гапоновой Л.Н., Москалевой Н.П., Борисовой Т.А., Приставко Ф.А., Тарамаро А.А.

С учетом изложенного суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцом принадлежащие ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9, Тарамаро М.М. земельные доли признаны обоснованно невостребованными с соблюдением положений вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который предусматривает право органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с такими требованиями.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чаусовской сельской администрации <адрес> к Борисовой Тамаре Александровне, Гапоновой Лидии Николаевне, Москалевой Надежде Петровне, Приставко Федору Алексеевичу, Тарамаро Александру Александровичу о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли колхоза «Новая Жизнь» <адрес> и прекращении права долевой собственности, - удовлетворить.

Прекратить право собственности Борисовой Тамары Александровны, Гапоновой Лидии Николаевны, Москалевой Надежды Петровны, Приставко Федора Алексеевича, Тарамаро Александра Александровича на 5 условных земельных долей колхоза «Новая Жизнь» <адрес>, кадастровый №, общей площадью 19,4 га.

Признать право муниципальной собственности Чаусовского сельского поселения <адрес> на 5 условных земельных долей колхоза «Новая Жизнь» <адрес>, кадастровый № общей площадью 19,4 га.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                      О.М. Лаптейков