Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 22.02.2023

Мировой судья Мокрушина Л.В. <данные изъяты>

УИД 59MS0128-01-2023-000061-88

Материал № 12-30/2023

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2023 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кирова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуниной Н.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ермакова А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ермакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 26 января 2023 года в отношении:

Ермакова А.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

20.12.2022 в отношении Ермакова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 26.01.2023 Ермаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Ермаков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его признать незаконным и изменить, назначив наказание в виде административного штрафа. Является индивидуальным предпринимателем в сфере лесопромышленного производства, что влечет необходимость ежедневного управления автомобилем в производственных целях. Вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ранее к административной ответственности привлекался однократно, за совершение незначительного проступка, штраф за него оплатил вовремя. О дате рассмотрения дела в суде у мирового судьи не знал, смс не получил, так как находился в лесу на производстве, в ином случае раскаяние и полное признание вины, озвученные в суде могли повлечь назначение менее тяжкого наказания чем лишение права управления в виде административного штрафа. Полагает, что суд не учел все обстоятельства дела, не выслушал его позицию, назначил слишком строгое наказание, что скажется на его трудовой деятельности, приведет к дополнительным издержкам.

В судебном заседании Ермаков А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил изменить административное наказание на административный штраф, так как по указанной статье привлекается впервые, вину признает, в содеянном раскаивается.

Старший инмпектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Очерский» Ш* в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав Ермакова А.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дудиной А.В. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20.12.2022 г. в 12 часов 16 минут на автодороге подъезд к г. Перми от автодороги М7 Волга 405 км + 600 м Ермаков А.А., совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, двигался со стороны г.Ижевск в сторону г.Перми, при выполнении маневра обгон, осуществил въезд в зону действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», двигаясь по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Действия Ермакова А.А., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Ермаковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20.12.2022, дислокацией дорожных знаков на указанном участке дороги, схемой места совершения административного правонарушения от 20.12.2022, видеозаписью, иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Ермакова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы на отсутствие оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, так как ранее к административной ответственности привлекался однократно, за совершение незначительного проступка, штраф за него оплатил вовремя, осуществление трудовой деятельности на автомобиле, а также неприменения при назначении наказания смягчающих наказание обстоятельств, таких как раскаяние и полное признание вины, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Ермакову А.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении Ермакову А.А. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного Ермаковым А.А. правонарушения, личность виновного, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ермакову А.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом при определении размера данного административного наказания мировым судьей был учтен факт наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно то, что Ермаков А.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершении однородных административных правонарушений.

Согласно данным карточки водителя, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, административные штрафы, назначенные Ермакову А.А. за совершение административных правонарушений, в том числе 13.09.2022 года по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, 12.10.2022 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 20.10.2022 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 17.11.2022 года по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ Ермаковым А.А. не оплачены. При этом сведений об отмене вышеуказанных актов о привлечении Ермакова А.А. к административной ответственности исследованные материалы дела не содержат, и заявителем к настоящей жалобе не представлены.

В силу части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, сведений о том, что Ермаков А.А. отнесен к лицам, которым не может быть назначен такой вид административного наказания, не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно, Ермаков А.А. полностью признал свою вину и раскаялся в совершении административного проступка, поскольку не знал о дате рассмотрения дела, смс не получил, так как находился в лесу на производстве, является несостоятельным.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что Ермаков А.А. 09.01.2023 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 26.01.2023 к 14.45, посредством направления на номер сотового телефона Ермакова А.А., указанного им при составлении протокола об административном правонарушении, СМС-сообщения, о чем в деле имеется отчет об отправленном СМС (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Ермакова А.А. в его отсутствие, установив, что он был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу.

Следовательно, объяснения по делу не давал в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении также отсутствуют объяснения Ермакова А.А. по существу дела, в том числе, раскаивается ли он в содеянном, признает ли вину.

Оснований для признания назначенного Ермакову А.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для смягчения наказания не имеется, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание является адекватным реагированием на совершенное правонарушение, обеспечивает достижение целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следует также учесть, что Ермакову А.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об изменении судебного постановления в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством ввиду возникновения препятствий в осуществлении им трудовой деятельности не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание назначено Ермакову А.А. с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Ермакова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 26 января 2023 года о признании Ермакова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначении наказания в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, жалобу Ермакова А.А. – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова