Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-200/2018 от 27.03.2018

№ 5-200/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

28 марта 2018 года                                                                                         г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Казанцевой Т.И., *** года рождения, уроженки г. г<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 г. около 10 часов утра Казанцева Т.М., находясь в помещении ТСЖ «Надежда», расположенное по адресу: <адрес> нанесла побои С.З.С.

20.02.2018г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26.03.2018 г. составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП в отношении Казанцевой Т.И.

В судебном заседании С.З.С. пояснила, что является председателем ТСЖ «Надежда» ранее данную должность занимала Казанцева Т.И. 19.02.2018г., заранее договорившись с Казанцевой, прибыла на рабочее время к 9.30 утра. В указанное время пришла Казанцева и З.. Казанцева стала требовать предоставить ей рабочее место, документы, начала раскидывать документы по кабинету, помяла бухгалтерскую документацию, в связи с чем началась словестная перепалка после чего Казанцева схватила ее за волосы, причинив тем самым физическую боль. После их ухода, мимо проходила бухгалтер Ю., которая вызвала сотрудников полиции.

Казанцева Т.И. подтвердила, что 19.01.2018г. в 9.30 приходила с З. в офис ТСЖ «Надежда», однако побои не наносила, приходила подать заявление, которое С. отказалась принимать и регистрировать. Указанные действия были зафиксированы на видеосъемку. После чего они вместе с З. ушли. Пояснила, что в материалах дела имеются противоречия в последовательности действий, в объяснениях, времени происшествия. Судебная экспертиза не подтверждает побои, поскольку указано лишь о наличии на волосистой части головы ссадины, которая по своей давности может соответствовать сроку до 1 суток. Где и когда С.З.С. получила ссадину не известно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, допросив свидетелей Ю.Г.А., З.Л.А., суд не находит факт совершения Казанцевой Т.И. административного правонарушения по ст. 6.1.1 КРФ об АП подтвержденным.

Согласно протокола об административном правонарушении от 26.03.2018г. 19.01.2018 г. около 10 часов утра Казанцева Т.М., находясь в помещении ТСЖ «Надежда», расположенное по адресу: <адрес> нанесла побои С.З.С., причинив тем самым физическую боль и моральные страдания.

В соответствии со ст. 6.1.1 КРФ об АП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно рапорта участкового уполномоченного Очирова Е.В. начальнику ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ от 19.01.2018г. «Казанцева Т.И. нарушила общественный порядок в кабинете, дебоширила, пыталась нанести побои».

Из заявления потерпевшей С.З.С. от 19.01.2018г. следует, что Казанцева Т.И. зашла в контору ТСЖ, разбросала и помяла документы, а также набросилась с кулаками, нанесла побои.

Из объяснений С.З.С. от 19.01.2018г. следует, что Казанцева Т.И. стала наносить побои, схватилась за волосы и ударила по лицу.

В судебном заседании были допрошены свидетели Ю.Г.А., которая показала, является главным бухгалтером в ТСЖ «Надежда». 19.01.2018г. пришла на работу после 10 часов утра. В кабинете С. было все разбросано, С. сидела и держалась за голову. Рассказала о случившемся, после чего она вызвала сотрудников полиции.

Свидетель З.Л.А. показала, что 19.01.2018г. пришла в ТСЖ «Надежда» с Казанцевой Т.И. к 9.30 часов. Казанцева Т.И. пыталась вручить заявление, которое С. не принимала без объяснения причин. В связи с чем Казанцева Т.И. начала вести видеосъемку. Находились в помещении около 5 минут и вместе ушли, побоев никто не наносил.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 213-18 от 19.01.2018г. у С.З.С. обнаружена ссадина на волосистой части головы в теменной области слева. Данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья мили незначительной утраты общей трудоспособности. По своей давности может соответствовать сроку до 1 суток на момент осмотра.

В судебном заседании был изучен видеоматериал, заснятый Казанцевой Т.И. при посещении ТСЖ «Надежда» 19.01.2018г.

Из видеоматериала усматривается, что Казанцева находилась в кабинете С., пыталась вручить заявление. Также при беседе присутствовала Забанова.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, суд приходит к выводу, что наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП не подтверждается. Показания и событие правонарушения, изложенные в рапорте, заявлении, объяснении противоречивые, свидетель Юмина при нанесении побоев, при посещении Казанцевой не присутствовала, свидетель Забанова отрицает побои, указав, что была с Казанцевой в кабинете Субботиной и вместе с Казанцевой удалились из офиса, данный факт подтверждается видеоматериалом.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь, статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу в отношении Казанцевой Т.И., *** г.р за отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии.

    Судья                                                                               С.С. Калмыкова