Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2022 от 19.04.2022

Дело № 1-257/2022 (№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                06 сентября 2022 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                        Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания                    ФИО13

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области                ФИО14

защитника ФИО18 адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области», представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой                                 Вьюжаниной Е.Г.,

потерпевших                         Потерпевший №2, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вьюжаниной Е.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, на <данные изъяты>, <данные изъяты> г. <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес> и проживающей в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой:

1) 30.12.2021 года приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вьюжанина Е.Г. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Вьюжанина Е.Г., являясь индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), осуществляя деятельность и руководство туристическим агентством <данные изъяты>»), то есть лицом, выполняющим управленческие функции, осуществляя коммерческую деятельность по оказанию услуг в сфере туристического обслуживания, находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по адресу: <адрес> оформила заявку на организацию путешествия и заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №2 об оказании услуг по организации для Потерпевший №2 и членов ее семьи поездки в страну Турция <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле <данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в указанное время потерпевшая Потерпевший №2 в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании туристических услуг, находясь в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передала Вьюжаниной Е.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего в дневное время передала: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (перевод на банковскую карту), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым в полном объеме выполнив принятые на себя обязательства по оплате туристических услуг, предоставляемых на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, Вьюжанина Е.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя предпринимательскую деятельность, и, по роду своей деятельности имея доступ к находящимся в ее распоряжении денежным средствам, вверенным ей потерпевшей Потерпевший №2, находясь в офисе <данные изъяты>» по <адрес>, из корыстных побуждений, руководствуясь преступным умыслом, направленным на безвозмездное противоправное обращение указанных денежных средств в свою пользу, и растрату их в полном объеме, для удовлетворения личных нужд и распоряжения ими по своему усмотрению, умышленно совершила хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, растратив их по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 ущерб в крупном размере.

Кроме того, Вьюжанина Е.Г. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут Вьюжанина Е.Г., являясь индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), осуществляя деятельность и руководство туристическим агентством <данные изъяты>»), то есть лицом, выполняющим управленческие функции, осуществляя коммерческую деятельность по оказанию услуг в сфере туристического обслуживания, находясь в квартире по по адресу: <адрес>, оформила заявку на организацию путешествия с Потерпевший №1 об оказании услуг по организации для Потерпевший №1 и ФИО3 поездки в страну Турция на курорт Алания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле «<адрес> общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО3 в счет оплаты по заявке на организацию путешествия от ДД.ММ.ГГГГ об оказании туристических услуг, находясь в квартире по адресу: <адрес>, передали Вьюжаниной Е.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, на выходе из отделения ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передали Вьюжаниной Е.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Потерпевший №1 и ФИО3 в счет доплаты по заявке на организацию путешествия от ДД.ММ.ГГГГ об оказании туристических услуг, находясь в квартире по адресу: <адрес>, передали Вьюжаниной Е.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым в полном объеме на общую сумму <данные изъяты> рублей выполнили принятые на себя обязательства по оплате туристических услуг, предоставляемых на основании заявки на организацию путешествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, Вьюжанина Е.Г., осуществляя предпринимательскую деятельность, и, по роду своей деятельности имея право получать денежные средства и распоряжаться ими в пользу клиентов, во исполнение обязательств по заявке на организацию путешествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 33 минут до 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием банкомата № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, поступивших от потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3 в качестве оплаты по номеру заявки № на счет <данные изъяты>

После чего, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя предпринимательскую деятельность, и, по роду своей деятельности имея доступ к находящимся в ее распоряжении денежным средствам, вверенным ей потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО3, из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на безвозмездное противоправное обращение указанных денежных средств в свою пользу, и растрату их в полном объеме, для удовлетворения личных нужд и распоряжения ими по своему усмотрению, умышленно совершила хищение денежных средств в общей сумме 35000 рублей, оставшихся от оплаты ФИО10, растратив их по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляя индивидуальную предпринимательскую деятельность, и, по роду своей деятельности имея доступ к находящимся в ее распоряжении денежным средствам, переданными ей в счет оплаты туристического продукта, находясь в квартире по <адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом, из корыстных побуждений растратила вверенные ей потерпевшими денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью в размере ущерба и обстоятельств произошедшего, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимой Вьюжаниной Е.Г. (том 2 л.д. 72-77, л.д.191-194, том 3 л.д. 19-22), где она пояснила, что вину в предъявленном обвинении ч. 3 ст. 160 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность туристических агентств. С апреля 2019 года до конца сентября 2020 года она арендовала офис в городе Междуреченске по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 10:00 часов до 19:00 часов Потерпевший №2 пришла к ней в офис, сообщив о желании приобрести тур на семью из <данные изъяты> на отдых в Турции на август 2020 года продолжительностью 14 дней. В тот же день она составила «Заявку на организацию путешествия» и договор-№. Общая стоимость тура составила <данные изъяты> рублей. Она с Потерпевший №2 определилась, что последняя будет передавать деньги частями. По условиям туроператора, с которым она работала, тур должен был полностью оплачен до конца марта 2020 года. Потерпевший №2 передавала ей часть денежных средств наличными, а именно <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в день составления заявки, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ безналичный перевод, передала наличными <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, оплатив всю сумму, то есть <данные изъяты> рублей. По части принятых денежных средств ей были составлены ПКО и выданы квитанции Потерпевший №2, все принятые денежные средства она фиксировала на копии заявки. По заявке Потерпевший №2 она собиралась работать с туроператором <данные изъяты> Получив всю оплату за тур от Потерпевший №2, с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в офисе, она их решила растратить, поскольку возникли финансовые трудности, нечем было платить за аренду офиса. Деньги Потерпевший №2 тратила в основном на текущие платежи – аренда, налоги, коммунальные услуги и прочее. Бронирование тура для Потерпевший №2 и членов ее семьи она не производила. Примерно через неделю после внесения Потерпевший №2 всей суммы оплаты объявили о пандемии «Коронавирус», и о закрытии всех направлений, о чем она сообщила Потерпевший №2 Поскольку не было известно на какой срок приостановлены вылеты, Потерпевший №2 предложила подождать. Она ей сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ открывают направления в Турцию, но при условии вылета из Новосибирска. Однако Потерпевший №2 не согласилась, предложила перенести тур на следующий год, о чем написала заявление ДД.ММ.ГГГГ. В 2021 году Потерпевший №2 отказалась от отдыха и ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о возврате денежных средств. Она Потерпевший №2 пообещала, что в течение 90 дней возврат денежных средств будет осуществлен. Однако на тот момент у нее из тех денег, что передавала Потерпевший №2 ничего не осталось, она всё растратила на текущие расходы еще до ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №2 написала заявление о переносе тура. Изначально у нее умысла на хищение денежных средств Потерпевший №2, в тот момент, когда последняя передавала их в счет предоплаты туристического отдыха, не было. Таким образом, получая от нее денежные средства, она Потерпевший №2 не обманывала, она действительно собиралась бронировать тур. Но у нее возникли проблемы с ведением бизнеса, было нечем платить текущие платежи, поэтому она и растратила деньги Потерпевший №2 В период следствия возместила Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей. Подсудимая ФИО1 также поясняла, что вину в предъявленном обвинении ч. 2 ст. 160 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:30 часов до 13:30 часов ФИО3 и Потерпевший №1 пришли к ней в квартиру по <адрес>, сообщив о желании приобрести тур на отдых в Турции. Она составила заявку на организацию путешествия в Турцию на 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих человек. Стоимость тура составила <данные изъяты> рублей, при этом денежные средства она от них получила в тот же день наличными, а именно <данные изъяты> рублей. Работала она тогда с туроператором «<данные изъяты> В тот же день она ФИО10 не забронировала, так как не было времени. На следующий день она узнала, что рейс отменили на 14 ночей 15 дней, поэтому она позвонила Потерпевший №1 и ФИО3 и сообщила им об этом, предложила перенести даты ФИО10. Потерпевший №1 и ФИО3 согласились на тот же период и в тот же отель вылететь позже. Но стоимость тура была на <данные изъяты> рублей дороже. ДД.ММ.ГГГГ она перевела через банкомат ВТБ <адрес>, денежные средства <данные изъяты> рублей на счет Туроператора <данные изъяты>», переводила суммами по <данные изъяты> рублей пять раз и один перевод <данные изъяты> рублей. Заявку она оформила от физического лица – ФИО3, при этом договор с «<данные изъяты>» не заключала. По условиям можно было внести 50%, она внесла большую сумму, но не всю полностью, так как не было всей суммы. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО3 ей доплатили 3000 рублей, она также составляла ПКО, отдавала квитанцию Потерпевший №1 Доплата действительно была необходима, так как тур на выбранные даты ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ стоил дороже на <данные изъяты> рублей. Если бы она не собиралась отправлять Потерпевший №1 и ФИО3 в тур, она бы не стала с них брать доплату в <данные изъяты> рублей. После получения денежных средств от Потерпевший №1 и ФИО3 ей позвонил один из клиентов, которому нужно было срочно вернуть долг. То есть частью денег, полученных от Потерпевший №1 и ФИО3, оставшихся от оплаты ими ФИО10, она решила распорядиться после получения <данные изъяты> рублей. Данные клиента, которому она вернула долг, называть отказалась. Дату, когда она решила растратить деньги, она не помнит, но на момент ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней пришли ФИО3 и Потерпевший №1 за билетами, деньги уже были растрачены. А именно из переданной общей суммы <данные изъяты> рублей она сделала предоплату туроператору в сумме <данные изъяты> рублей, а оставшиеся <данные изъяты> рублей она растратила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обманывать ФИО3 и Потерпевший №1 она не собиралась, просто ей действительно неожиданно позвонил клиент, которому она должна была вернуть деньги, и она ему их вернула из тех денег, которые получила от Потерпевший №1 и ФИО3 Клиент ей позвонил после того, как она получила от них деньги в полном объеме. В настоящее время она возместила <данные изъяты> рублей (т.е. по <данные изъяты> рублей каждой). В содеянном раскаивается, клиенты не полетели отдыхать по ее вине. Она неправильно организовала свою работу и растратила деньги, переданные ей для организации путешествий, на другие цели.

Вместе с тем, вина подсудимой по ч.3 ст. 160 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила, что они ранее были знакомы с подсудимой Вьюжаниной Е.Г. Узнав, что она открыла офис по продажам туристических путевок, она ДД.ММ.ГГГГ пришла в офис к В., который располагался по адресу <адрес>, для приобретения путевок в Турцию. Внесла сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, потом до конца марта 2020 г. внесла всю сумму, которая составила <данные изъяты> тысяч рублей и оплатила путевку полностью. Поскольку объявили пандемию, им перенесли поездку на 2021 год. ФИО1 им предложила написать заявление на имя туроператора о возврате денежных средств, пообещав, что в течение 3 месяцев вернут всю сумму. Потом говорила, что возможно до конца года вернут денежные средства, но их так и не вернули. Позже выяснилось, что у Вьюжаниной Е.Г. арестован счет и вернуть она денежные средства не сможет. Ущерб возмещен частично в размере <данные изъяты> рублей. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей для неё является значительным, поскольку на тот момент работал только супруг, на иждивении имеются дети и кредитные обязательства. В настоящее время имеется решение Междуреченского городского суда о взыскании суммы ущерба с Вьюжаниной Е.Г.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что решили с семьей съездить на море, накопили денежные средства. <данные изъяты> занималась оформлением и покупкой путевок. Путевка стоила около <данные изъяты> рублей в Турцию. Потом началась пандемия, поездку перенесли на другой год. Они решили не забирать деньги от туроператора и воспользоваться путевкой через год. Потом узнали, что ни путевки, ни денег им не вернут. <данные изъяты> обращалась к представителю агентства, обещали, что вернут деньги за тур, но так и не вернули. <данные изъяты> говорила, что она приобрела путевки у своей знакомой Вьюжаниной Е.Г. <данные изъяты>

Вина подсудимой по ч.2 ст. 160 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что они пришли с ФИО3 пришли к Вьюжаниной Е.Г. договориться по поводу поездки за границу. Она подобрала им тур в Турцию. Они заплатили Вьюжаниной Е.Г. за тур денежные средства. Потом ФИО1 им сообщила, что туроператор изменил условия, и что за эту стоимость только одна неделя отдыха. Они отказались от этого ФИО10. Затем Вьюжанина Е.Г. им опять подобрала другой тур. Они вновь оплатили Вьюжаниной Е.Г. всю сумму за путёвку. Когда ФИО3 пришла к Вьюжаниной Е.Г. за документами и билетами, то выяснилось, что документов не было. Приехав к Вьюжаниной Е.Г., она пояснила, что нужно писать заявление туроператору о возврате денег. Деньги на тот момент она им не вернула, и они поехали отдыхать. За путёвку на двоих заплатили <данные изъяты> рублей. Оплатила тур ФИО3, а договор был заключен на неё – Потерпевший №1 ФИО3 взяла денежные средства, взяв кредит в банке. Затем она помогала ей оплачивать кредит. В настоящее время денежные средства за путёвку возвращены.

После оглашения показаний потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на л.д. 197-200 том 1 и том 2 л.д. 210-212, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные показания, где в том числе поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее подруга ФИО3 пришли в квартиру директора турагентства <данные изъяты>» Вьюжаниной Е.Г. по <адрес>, где подали заявку на организацию путешествия в Турцию на курорт «<данные изъяты>» продолжительностью 15 дней 14 ночей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей. Заявка была оформлена Вьюжаниной Е.Г. на ее имя на персональном компьютере, установленном в ее квартире, при этом она распечатала заявку на принтере. По условиям заявки они должны были произвести оплату в размере 100% от стоимости тура, то есть ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 передали Вьюжаниной Е.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Вьюжанина Е.Г. ей передала квитанцию к приходному кассовому ордеру, заверенную печатью на сумму <данные изъяты> рублей, сдачу в сумме <данные изъяты> рублей обещала вернуть при передаче билетов. Примерно за два дня до вылета, то есть ДД.ММ.ГГГГ Вьюжанина Е.Г. позвонила ФИО3 и сообщила, что туроператор изменил условия, а именно цена тура подорожала и вместо 14 дней ФИО10 будет только 7 дней за ту же стоимость. Она и ФИО3 отказались, поскольку она объявила о подорожании тура в два раза, не объяснив причину. Вьюжанина Е.Г. сказала, что нашла почти такой же ФИО10, но по срокам позднее, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сказала, что нужно доплатить <данные изъяты> рублей, так как на эту сумму ФИО10 дороже того, который она бронировала ранее. Она и ФИО3 согласились и заплатили Вьюжаниной Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, деньги передали наличными, находясь у нее квартире по <адрес>. Вьюжанина Е.Г. составила приходный кассовый ордер, ей передала квитанцию, заверенную ее подписью и печатью. По условиям Вьюжанина Е.Г. должна была за три дня до вылета передать авиабилеты, документы на тур, однако не передала. Вечером перед вылетом, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа она и ФИО3 пришли к Вьюжаниной Е.Г., которая им сообщила, что билетов нет, при этом по вине туроператора она не может ничего выдать, так как не может зайти на сайт. Вьюжанина Е.Г. говорила, что сделала всё от нее зависящее, оплатила тур вовремя, все вопросы к туроператору «<данные изъяты> На следующий день они вновь пришли к Вьюжаниной Е.Г. с требованием возврата денежных средств. Вьюжанина Е.Г. предложила написать заявление о возврате денежных средств на ее имя. Заявление писала она, поскольку заявка была оформлена на нее. Она и ФИО3 ждали возврата денежных средств примерно месяц, после начали выяснять, когда именно вернут деньги. Вьюжанина Е.Г. каждый раз находила отговорки, ссылаясь на туроператора. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию, где стало известно, что Вьюжанина Е.Г. оплатила часть тура, а именно <данные изъяты> рублей, а остальными деньгами она распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, она и ФИО3 передали Вьюжаниной Е.Г. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей (то есть <данные изъяты> рублей каждая), из которых Вьюжанина Е.Г. потратила на свои цели <данные изъяты> рублей. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для нее является значительным, так как заработная плата составляет примерно столько же, иных источников дохода не имеет. Денежные средства на путевку брала в кредит ФИО3, кредит они выплачивают вместе. В период следствия Вьюжанина Е.Г. возместила в ходе следствия <данные изъяты> рублей, заявлен иск на сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что на ДД.ММ.ГГГГ подсудимую знала, неприязненных отношений не было. Она несколько раз переболела Ковид и уже ничего не помнит. Собирались поехать на отдых в Турцию с Потерпевший №1 на 14 дней. Для организации отдыха вместе с Потерпевший №1 приходили к ФИО16, которая проживает по <адрес>. Вьюжанина Е.Г. предложила путёвку в Турцию. Первую сумму за путёвку отдали дома у Вьюжаниной Е.Г., а вторую сумму в размере <данные изъяты> рублей отдали около банка. В Турцию так и не полетели. Они просили вернуть им денежные средства, но Вьюжанина Е.Г. пояснила, что не может вернуть деньги. Писали заявление туроператору, но на тот момент деньги никто так и не вернул. Сейчас подсудимая ей все денежные средства вернула, претензий к ней не имеет. Для оплаты путёвки они брала кредит в банке в размере <данные изъяты> рублей. Платила за него, а Потерпевший №1 помогала возвращать денежные средства.

После оглашения показаний потерпевшей ФИО3 в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на л.д. 227-229 том 1 и том 2 л.д. 219-220, потерпевшая ФИО3 подтвердила данные показания, где давала показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в том числе поясняла, что ущерб для нее является значительным, так как пенсия составляет <данные изъяты> рублей, пенсия супруга <данные изъяты> рублей по инвалидности и <данные изъяты> рублей по регрессу, иных источников дохода не имеет. Кроме того, у нее имеется кредитное обязательство, а именно она оформляла кредит на отдых, ежемесячный платеж по которому составляет <данные изъяты> рублей.

Вина подсудимой по каждому преступлению подтверждается также показаниями свидетелей:

- свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимая Вьюжанина Е.Г. в период с апреля 2019 или с мая по май 2020 года арендовала, заключив договор аренды, у неё помещение по <адрес> для осуществления предпринимательской деятельности - туристическое агентство «<данные изъяты> В период пандемии у Вьюжаниной Е.Г. начались проблемы с бизнесом, были задержки по оплате аренды, поэтому договор аренды они расторгли;

- свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 178-180) поясняла, что в период с августа 2018 года по ноябрь 2019 года она работала в должности менеджера по туризму в туристическом агентстве «<данные изъяты>», директором которого являлась Вьюжанина Е.Г. График работы был 6/1, с понедельника по пятницу с 10:00 до 19:00 часов, в субботу с 11:00 часов до 15:00 часов, в воскресенье выходной. В ее должностные обязанности входило консультирование клиентов, поиск клиентов, сопровождение клиентов. Офис располагался по <адрес>. Насколько ей известно, Вьюжанина Е.Г. данный офис арендовала, у кого именно, ей неизвестно, арендная плата была примерно 25-30 тысяч рублей, точно уже не помнит. Заработная плата у нее состояла из оклада в <данные изъяты> рублей и процентов от заявки, в месяц она получала примерно <данные изъяты> рублей. Заработную плату она получала не всегда вовремя, а когда появлялись деньги. В ходе работы у Вьюжаниной Е.Г. возникали проблемы с клиентами, а именно она не всегда оплачивала вовремя бронирование. Происходило это таким образом: она оплачивала предыдущие заявки, срок оплаты по которым истекал, причем оплачивала деньгами от вновь прибывших клиентов, так практически было всегда. Каким образом она распоряжалась деньгами, полученными от первых клиентов, ей неизвестно. Деньги всегда хранились у Вьюжаниной Е.Г. или в офисе в сейфе, у нее к ним доступа не было. Проблемы начались примерно с июля 2019 года, когда она не забронировала тур для клиентки, оттягивала этот процесс, а после места в отеле кончились. Она начала искать другие варианты, возможности вылета из другого города. Она уволилась в ноябре 2019 года. За время работы Вьюжанину Е.Г. может охарактеризовать <данные изъяты>, поскольку проблемы с клиентами возникали только из-за ее поведения, так как она не бронировала туры вовремя. Насколько ей известно, оттягивала она этот процесс, так как надеялась, что тур может подешеветь, и она получит больше комиссии. Но не всегда происходило именно так, иногда тур дорожал, либо заканчивались места на определённые даты.

Кроме того, вина подсудимой Вьюжаниной Е.Г. по ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении Потерпевший №2 подтверждается и сведениями, из письменных материалов дела, исследованными в судебном заседании:

- протокола принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Вьюжанину Е.Г., которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе по <адрес>, под предлогом оформления тура на отдых в Турцию, заключила от своего имени с ней договор №, после чего, получив от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за оплату тура, обязательства не исполнила, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратила их в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб в крупном размере (т. 1 л.д. 5);

- протокола осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено офисное помещение по <адрес>, в <адрес>, которое Вьюжанина Е.Г. арендовала в 2019 году для своего агентства «ВизаТурАвиа» у Свидетель №1 (т. 2 л.д. 114-117);

- протокола выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета (т. 2 л.д. 79-81). Данный сотовый телефон осмотрен. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что у нее два абонентских номера Вьюжаниной Е.Г. и сохранилась переписка в мессенджере <данные изъяты> В ходе переписки Вьюжанина Е.Г. ее убеждала в готовности вернуть деньги, и даже отправляла платежные поручения Банка «ФК Открытие», которые изготавливала сама (т. 2 л.д.82-88). Телефон признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т. 2 л.д. 89), возвращен потерпевшей Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 90);

- протокола обыска, согласно которому в жилище Вьюжаниной Е.Г. по <адрес> изъяты: печать <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 15);

- протокола выемки, согласно которому у подозреваемой Вьюжаниной Е.Г. изъяты: печать ИП В., заявление от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, тетрадь <данные изъяты>». (т. 1 л.д. 100-102). Изъятые предметы осмотрены (т. 2 л.д. 118-145). Данные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 146);

- заключение эксперта № Э1/113 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

подпись в графе «Заказ принял» на оборотной стороне листа в заявке на организацию путешествия от ДД.ММ.ГГГГ на имя-заказчика-клиента: Потерпевший №2, подпись в графе «Кассир Вьюжанина Е.Г.» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, подпись в графе «Кассир Вьюжанина Е.Г.» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, подписи в графах «Исполнитель» (на трех листах) и в графе «Директор» (на третьем листе) в Договоре-№ от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в графе «Подпись должника/_Вьюжанина Е.Г.» в расписке о возврате денежных средств от 04.11.2021г., подписи на первой стороне листа (кроме подписи, расположенной после рукописной записи <данные изъяты>»), а также подпись в графе «Заказ принял» на оборотной стороне листа – в копии заявки на организацию путешествия от ДД.ММ.ГГГГ на имя заказчика-клиента: Потерпевший №2, подписи в графах «Исполнитель» (на трех страницах) и в графе «Директор» (на третьей странице) в Договоре-№ от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), – выполнены Вьюжаниной Е.Г.. Рукописные буквенно-цифровые записи:

на первой стороне листа, а также «Вьюжанина Е.Г.» в графе «Заказ принял» на оборотной стороне листа в заявке на организацию путешествия от ДД.ММ.ГГГГ на имя заказчика-клиента: Потерпевший №2,рукописные записи на первой стороне листа в копии заявки на организацию путешествия от ДД.ММ.ГГГГ на имя заказчика-клиента Потерпевший №2 – выполнены Вьюжаниной Е.Г. (т. 2 л.д. 59-67);

- протокол осмотра (предметов) документов, согласно которого с участием Вьюжаниной Е.Г. осмотрены документы, предоставленные по запросу Междуреченским городским судом: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей. Участвующая в осмотре подозреваемая Вьюжанина Е.Г. пояснила, что на данных квитанциях ее подписи, оттиск ее печати; Договор тур № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на организацию путешествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Потерпевший №2 Участвующая в осмотре подозреваемая Вьюжанина Е.Г. пояснила, что рукописный текст, подписи и печать на договоре и заявке ее, также на документах присутствуют подписи Потерпевший №2 Печать н заявке с фамилией Богомолова, поскольку остались старые бланки заявок, где была проставлена печать еще с ее девичьей фамилией. Заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, написанное собственноручно Потерпевший №2 Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подписанное в 08:06, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подписанное в 18:06, участвующая в осмотре Вьюжанина Е.Г. показала, что данные поручения она составила сама, точнее первое она скачала и распечатала, а второе отредактировала сама. Деньги не переводила, отправила платежные поручения Потерпевший №2 в переписке, чтобы ее успокоить. Выписка о состоянии счета Потерпевший №2 в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток по счету составил <данные изъяты> рублей, то есть операций по зачислению денежных средств не производилось. Расписка о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, участвующая в осмотре Вьюжанина Е.Г. пояснила, что предложила Потерпевший №2 составить расписку, что она и сделала. Подпись и печать на расписке ее.

Также осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у подозреваемой Вьюжаниной Е.Г.: договор ТУР № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, заключенный с Потерпевший №2, над датой указана рукописно дата ДД.ММ.ГГГГ, участвующая в осмотре подозреваемая Вьюжанина Е.Г. пояснила, что дата рукописная над датой договора указана ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день Потерпевший №2 внесла последний платеж; копия заявки на организацию путешествия от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заключенная с Потерпевший №2, на копии указаны рукописно суммы принятых денежных средств: <данные изъяты> у каждой даты стоят рукописные подписи. Участвующая в осмотре подозреваемая Вьюжанина Е.Г. пояснила, что на копии делала отметки о получении денежных средств от Потерпевший №2 Всего было получено денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 149-160); документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 161-162), хранятся в уголовном деле (т. 2 л.д. 26-36; т. 1 л.д. 103-105);

- протокола осмотра (предметов) документов, согласно которому осмотрены, предоставленные по запросам:

ответы на запрос ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует Между <данные изъяты>» и ИП Вьюжаниной Е.Г. (ИНН №, ОГРНИП №) договор не заключался. Потерпевший №2 и члены ее семьи не идентифицированы в числе потребителей услуг Общества;

ответ ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что счета у Вьюжаниной Е.Г. открыты в <данные изъяты> адрес: <адрес>. Интерес для осмотра представляет по счету ИП поступление выручки в 2019-2020 годах, объем которой в 2019 году в ряде случаев завышен;

ответ ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на имя Вьюжаниной Е.Г. открыты три счета. Она является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору открытого в рамках продукта Денежный кредит (3-5 мес) кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору открытого, в рамках продукта Карта рассрочки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Вьюжаниной Е.Г. имеется в банке шесть счетов, движения денежных средств по счетам за запрошенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представляющих интерес для осмотра, не было;

копия договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заключен ДД.ММ.ГГГГ между «Арендодателем» - индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 и «Арендатором» - индивидуальным предпринимателем Вьюжаниной Е.Г.. Предметом договора является нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч торговая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> Размер арендной платы устанавливается равным <данные изъяты> рублей в месяц без НДС безналичным расчетом. Каждая страница договора заверена в нижней части рукописными подписями Арендодателя и Арендатора;

ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что за запрошенный период на банковский счет Свидетель №1 от Вьюжаниной Е.Г. поступили денежные средства: -<данные изъяты> (т. 3 л.д. 1-7); документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 8), хранятся в уголовном деле (т. 1 л.д. 29,31; 40-67, 69-73, 75-85, т.2 л.д. 97-100, 102-113).

Кроме того, вина подсудимой Вьюжаниной Е.Г. по ч.2 ст. 160 УК РФ в отношении Потерпевший №1 и ФИО3 подтверждается и сведениями, из письменных материалов дела, исследованными в судебном заседании:

- протокола принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Вьюжанину Е.Г., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> похитила принадлежащие ей денежные средства, причинив значительный ущерб. (т. 1 л.д. 114);

- протокола осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по <адрес>. В ходе осмотра установлена комната, в которой расположено рабочее место Вьюжаниной Е.Г. Участвующая в осмотре Вьюжанина Е.Г. показала, что в указанной комнате квартиры составила заявку и приняла от Потерпевший №1 и ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 204-207);

- протокола осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у входа в помещение ПАО Сбербанк по <адрес>. Участвующая в осмотре Вьюжанина Е.Г. показала, что на выходе из указанного отделения банка Потерпевший №1 и ФИО3 передали ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 204-207);

- протокола выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: заявка на организацию путешествия от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, копия заявления о возврате денежных средств, сотовый телефон «Honor 8c» в корпусе бирюзового цвета (т. 1 л.д. 202-204); Изъятые предметы осмотрены, в сотовом телефоне также осмотрена переписка Потерпевший №1 с Вьюжаниной Е.Г. в мессенджере <данные изъяты>», а также осмотрены записи из приложения «Диктофон». Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что записывала разговор, так как у нее возникли подозрения, и она переживала. Наличными передали в квартире <данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть <данные изъяты> рублей передали на выходе из банка по <адрес>, при передаче <данные изъяты> рублей, она также включила запись на диктофоне. <данные изъяты> рублей она так и не вернула, поэтому и писали заявление о возврате <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 208-219); документы и телефон признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 220); телефон возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 221); документы хранятся в уголовном деле (т. 1 л.д. 205-207);

- протокола выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе розового цвета (т. 1 л.д. 231-233); телефон осмотрен, имеется переписка в мессенджере <данные изъяты>» с абонентом <адрес>» (№) (т. 1 л.д. 234-248); телефон признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 249), возвращен потерпевшей ФИО3 (т. 2 л.д. 249);

- протокол обыска, согласно которого в жилище Вьюжаниной Е.Г. по <адрес>, изъяты: заявление на возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91);

- протокол обыска, согласно которого в жилище Вьюжаниной Е.Г. по <адрес> изъяты: чеки ПАО Банка ВТБ о переводе денежных средств туроператору ДД.ММ.ГГГГ, печать ИП ФИО23, ноутбук <данные изъяты>» (т. 1 л.д. т. 2 л.д. 15);

- протокол выемки, согласно которому у подозреваемой Вьюжаниной Е.Г. изъяты: печать ИП В., тетрадь <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 100-102);

- протокола осмотра (предметов) документов, согласно которому осмотрены: заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, чеки ПАО Банка ВТБ в количестве 5 штук о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей на счет туроператора <данные изъяты>», печать <данные изъяты>, ноутбук «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Вьюжаниной Е.Г.; печать ИП В., тетрадь <данные изъяты>» с учетом прихода/расхода, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемой Вьюжаниной Е.Г. (т. 2 л.д. 118-145); предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 146), заявление Потерпевший №1 и чеки хранятся в деле (т. 1 л.д. 92, т. 2 л.д. 16), печати и тетрадь сданы в камеру хранения вещественных доказательств (т. 2 л.д. 147), ноутбук возвращен подозреваемой Вьюжаниной Е.Г. (т. 2 л.д. 148);

- заключение эксперта № Э1/113 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

подпись в графе «Заказ принял» в заявке на организацию путешествия от ДД.ММ.ГГГГ на имя заказчика-клиента: Потерпевший №1, подпись в графе «Кассир Вьюжанина Е.Г.» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, подпись в графах «Индивидуальный предприниматель Вьюжанина Е.Г.» и «Кассир Вьюжанина Е.Г.» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, рукописная запись «Вьюжанина Е.Г.» и подпись на копии заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены Вьюжаниной Е.Г. (т. 2 л.д. 59-67);

- протокола осмотра (предметов) документов, согласно которому осмотрены, предоставленные по запросам ответы на запрос <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует Между <данные изъяты>» и ИП Вьюжаниной Е.Г. (ИНН № ОГРНИП №) договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной системе бронирования <данные изъяты>» поступила онлайн-заявка от частного лица на возможность организации туристского обслуживания на территории Турецкой Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для следующих граждан: ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ. Поступившей заявке присвоен идентификационный №. Оплата услуг по заявке произведена частично в сумме <данные изъяты> Указанная заявка поступила в рамках акцепта публичной оферты договора о туристском обслуживании между Туроператором и частным лицом – ФИО26 (Клиентом). Полная оплата стоимости комплекса услуг по данной заявке в соответствии с условиями договора произведена не была, что рассматривается как односторонний отказ от исполнения договора, бронирование услуг по данной заявке ДД.ММ.ГГГГ аннулировано. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» поступило заявление от ФИО3 о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>. по заявке №. Каких-либо официальных заявлений со стороны ИП ФИО8 по вопросу возврата денежных средств по данной заявке туроператору не поступали (т. 3 л.д. 1-7); документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 8) и хранятся в уголовном деле (т. 1 л.д. 160, т. 2 л.д. 18).

Показания каждого потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой, а потому суд оценивает их как достоверные. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются и сведениями из письменных доказательств, изложенных выше. Показания указанных лиц получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, даны после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам происшедшего, влияющим на квалификацию действий подсудимой, заинтересованности в исходе дела они не имеют, поэтому оснований не доверять им у суда нет.

Суд учитывает, что все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой Вьюжаниной Е.Г. в содеянном.

Исследовав указанные в приговоре доказательства, суд действия подсудимой Вьюжаниной Е.Г. квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, то есть Вьюжанина Е.Г. растратила денежные средства, переданные потерпевшей Потерпевший №2, в своих целях.

Исследовав указанные в приговоре доказательства, суд действия подсудимой Вьюжаниной Е.Г. квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть Вьюжанина Е.Г. растратила денежные средства, переданные потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО3 в своих целях

Преступления совершены Вьюжаниной Е.Г. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вьюжанина Е.Г. является субъектом данного преступления.

Указанными в приговоре доказательствами подтверждается, что подсудимая Вьюжанина Е.Г. по каждому преступлению совершила растрату, то есть хищение вверенных ей денежных средств, причинив потерпевшей ФИО21 ущерб в крупном размере, а потерпевшей ФИО20 в значительном размере, совершила противоправные действия в корыстных целях умышленно, растратила вверенные ей денежные средства против воли собственников путем их расходования, действуя с умыслом на растрату в крупном размере и значительном размере соответственно.

При этом подсудимая действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления. О корыстной направленности действий подсудимой Вьюжаниной Е.Г. свидетельствует также то обстоятельство, что после совершения хищения она непосредственно распорядилась похищенными деньгами, обратив их в свою пользу против воли всех потерпевших и растратила их на личные нужды.

Умыслом Вьюжаниной Е.Г. охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых ею с целью обратить вверенное ей имущество - денежные средства, которые были обращены в свою пользу. О наличии умысла на хищение также свидетельствует и то, что у Вьюжаниной Е.Г. имелась реальная возможность возвратить денежные средства потерпевшим. Вместо этого, она истратила денежные средства на собственные нужды. Таким образом, Вьюжанина Е.Г. скрыла свои действия от потерпевших по обращению денежных средств в свою пользу. Лишь спустя длительное время она призналась, что истратила денежные средства на собственные нужды и начала возмещение ущерба. Наличие у Вьюжаниной Е.Г. корыстной цели, то есть стремления обратить чужое имущество в свою пользу, установлено в судебном заседании.

Суд считает установленным признаком хищения в форме растраты наличие у подсудимой корыстной цели, то есть стремление распорядиться денежными средствами как своими собственными - использовала в личных целях чужие денежные средства как свои, тем самым получила материальную выгоду. При этом каждому поетерпевшему причинён материальный ущерб.

Таким образом, суд считает вину подсудимой в объёме, поддержанном государственном обвинителем в судебном заседании по каждому преступлению, доказанной представленными суду и исследованными в суде доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали. Стороной защиты данная квалификация не оспаривалась.

В действиях подсудимой по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ, имеется наличие квалифицирующего признака – совершение растраты в крупном размере в соответствии с примечанием п. 4 к ст. 158 УК РФ, так как подсудимая совершила хищение на сумму более <данные изъяты> рублей, и установлено, что хищение всей суммы совершено одним способом, при обстоятельствах, свидетельствующих об едином умысле подсудимой совершить хищение в крупном размере.

Каждое совершенное преступление является оконченным.

Стороной защиты квалификация преступлений не оспаривалась.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, на момент совершения каждого преступления не судима, наличие <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением по ч. 3 ст. 160 УК РФ, добровольное возмещение ущерба в полном объёме по ч. 2 ст. 160 УК РФ, <данные изъяты>.

Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Способствование раскрытию и расследованию преступления — это деятельность виновного лица, направленная на оказание помощи правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению, и иных сведений.

В судебном заседании установлено, что Вьюжанина Е.Г. в ходе предварительного расследования предоставила свои заметки о размере переданных потерпевшими ей денежных средств, давала признательные показания о размере ущерба каждому потерпевшему. Таким образом, Вьюжанина Е.Г. оказала помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному ей преступлению.

Учитывая изложенное, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, сведения, изложенные в объяснении до возбуждения уголовного дела, суд не расценивает явкой с повинной.

В тоже время по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказание обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания условного наказания нарушений не допускает, не состоит на <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Суд назначает наказание подсудимой Вьюжаниной Е.Г. по каждому преступлению в соответствии со ст. 43 УК РФ с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой Вьюжаниной Е.Г. по каждому преступлению наказания, предусмотренного санкцией статьи, не связанного с лишением свободы: в виде штрафа, так как подсудимая не имеет постоянных доходов; также в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

На основании изложенного суд назначает подсудимой Вьюжаниной Е.Г. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению.

Нет оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не применяет ст. 64 УК РФ, так как суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности каждого совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Окончательное наказание суд назначает подсудимой Вьюжаниной Е.Г. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Нет оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления.

На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой Вьюжаниной Е.Г., на момент совершения преступлений не судимой, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, работает, с места работы характеризуется <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 82 ч. 1 УК РФ, предоставив Вьюжаниной Е.Г. отсрочку от отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Вьюжаниной Е.Г. данное преступление совершено до постановления приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.12.2021 года, которое надлежит исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность Вьюжаниной Е.Г., поэтому в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с Вьюжаниной Е.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката ФИО18, затраченные на осуществление её защиты в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе судебного следствия в сумме 12545 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Вьюжанину Е.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначить ей наказание по данному закону:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний и по совокупности преступлений окончательно назначить Вьюжаниной Е.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Вьюжаниной Е.Г. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 28.07.2033 года.

Меру пресечения Вьюжаниной Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить Потерпевший №2; сотовый телефон «<данные изъяты> хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; сотовый телефон <данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ФИО3, оставить ФИО3; ноутбук <данные изъяты>», хранящийся у подсудимой Вьюжаниной Е.Г., оставить Вьюжаниной Е.Г.; печать ИП ФИО27, печать ИП В., тетрадь <данные изъяты> с учетом прихода/расхода, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Междуреченску возвратить владельцам; хранящиеся в уголовном деле заявления, финансовые документы, чеки, квитанции, договора, заявки и ответы на запросы, хранить в уголовном деле.

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.12.2021 года исполнять самостоятельно.

Обеспечительные меры - арест, наложенный на текущие счета Вьюжаниной Е.Г. по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.04.2022 года, сохранить до исполнения приговора суда.

Взыскать с Вьюжаниной Е.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката в ходе судебного следствия в сумме 12545 (двенадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий                            Ю.Г. Шумова