Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2019 от 29.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 г.                                 г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

с участием ответчика Крайнева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-959/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Крайневу Виталию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее ООО «НСВ») обратилось в суд с иском к Крайневу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. В нарушение ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Отмечают, что невнесение денежных средств ответчиком – это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из счета. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 231 216, 98 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –170 623, 85 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом –47 793, 13 руб., комиссии –12 800 руб., штрафы – 0 руб.Отмечают, что ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 20 400 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб. Указывает, что от взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «НСВ» надлежаще извещенный не явился, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Крайнев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, указал, что после отмены судебного приказа мировым судьей по его заявлению, он произвел оплату части задолженности по кредитному договору в размере 20 000 руб., и в возврат госпошлины – 400 руб.

В соответствии ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Крайневым В.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме путем направления в банк заявления на получение кредита. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет клиента (п. 2.1.Типовых условий кредитования счета).

Согласно разделу «Донные о кредите»заявления на получение кредита, заемщик обязался погашать основной долг, проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 6672 руб.00 коп 3 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Фактическая выдача кредита ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которому кредитные денежные средства были выданы ответчику с его текущего счета.

В дальнейшем наименование организационно-правовой формы открытое акционерное общество <данные изъяты> изменено на публичное акционерное общество <данные изъяты> (далее ПАО <данные изъяты>).

Установлено, что ответчик Крайнев В.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по договору не осуществлял, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Таким образом, поскольку заемщиком были нарушены обязательства по возврату кредитных денежных средств, у кредитора возникло право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору.

ПАО <данные изъяты>и ООО«Национальная служба взыскания» заключили договор об уступке прав (требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ПАО <данные изъяты> к ООО «НСВ».

Истец направлял по месту жительства ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 10 дней с момента получения уведомления возвратить сумму задолженности по договору в размере 231 216, 98 руб. Сведений о вручении и направлении данного уведомления истцом не представлено.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 231 216 руб. 98 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –170 623,85 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом –47 793, 13 руб., комиссии–12 800 руб., штрафы – 0 руб.

При этом, истец ООО «НСВ» просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб., указывая, что от взыскания остальной части задолженности не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из условий кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Крайневым В.А., следует, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу вышеизложенных требований закона право требования возврата очередной части платежа возникало у банка после просрочки заемщиком каждого ежемесячного платежа. При этом срок давности по каждому платежу составляет самостоятельные три года, которые никак не связаны с просрочками иных ежемесячных платежей.

Истец - ООО «НСВ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Крайнева В.А. части задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, подлежат взысканию лишь долговые обязательства за три года, предшествующие обращению истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком, что им был произведен платеж части задолженности по кредитному договору в размере 20 000 руб., в возврат госпошлины – 400 руб. после отмены мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трехлетнего срока, предшествующего обращению банка к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа.

Истцу ООО «НСВ» судом направлялся запрос с просьбой предоставить расчет задолженности на дату переуступки права (помесячно) с указанием периода задолженности в отношении ответчика, а также указать о том, производилось ли ответчиком погашение кредита, в каком размере, в какой сумме и какого числа. Кроме того, в связи со ссылкой истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в погашении образовавшейся задолженности в размере 20 400 руб., судом запрашивалась выписка из лицевого счета на момент обращения с иском в суд.

Однако, запрашиваемые данные истцом представлены не были.

Вместе с тем, истцом заявлена сумма по основному долгу в размере 100000 руб. и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не указан период, за который он просит взыскать сумму долга и ее расчет, в связи с чем, исходя из календарной очередности платежей по кредитному договору, с учетом графика платежей, судом произведен расчет самостоятельно и принимается задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно графику платежей, согласованному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, составляет 90 062 руб. 19 коп. (110 062, 19 руб. – 20 000, 00 руб. - платеж по погашению части основного долга ответчиком Крайневым В.А. после отмены судебного приказа). Данная задолженность в части основного долга подлежит взысканию с Крайнева В.А. в пользу ООО «НСВ».

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд, ООО «НСВ» была оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. и 2800 руб. соответственно.

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежащими частичному удовлетворению в размере 2502 руб. исходя из суммы требований, удовлетворенных судом и с учетом вычета 400 руб., оплаченных ответчиком в добровольном порядке после отмены мировым судьей судебного приказа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Крайневу Виталию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Крайнева Виталия Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 90 062 (Девяносто тысяч шестьдесят два) рубля 19 копеек.

Взыскать с Крайнева Виталия Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» расходы по оплате госпошлины в размере 2502 (Две тысячи пятьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий                         М.А. Тишкова