Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2022 ~ М-168/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-318/2022

УИД 35RS0019-01-2022-000392-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                                                                 г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Петухову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Петухову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и Петуховым А.В. заключен договор займа № о предоставлении должнику кредита в размере 20 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. 25 июня 2020 года ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-119-06.20, которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15 октября 2020 года уступило право требования ООО «СФО Титан».

ООО «СФО Титан», ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору, просит взыскать с Петухова А.В. задолженность за период с 07 мая 2019 года по 25 июня 2020 года в размере 68 590 рублей 00 копеек, из них: основной долг - 20 000 рублей, проценты - 48 590 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 257 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петухов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и Петуховым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 20 000 рублей. Процентная ставка по договору составляет 547,50% годовых. Согласно пункту 2 договора срок возврата кредита: 20-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Общая сумма, подлежащая возврату до ДД.ММ.ГГГГ (один единовременный платеж), составляет 26 000 рублей 00 копеек (пункт 6 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по кредитному договору ООО «Югория», что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-119-06.20.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» по договору цессии № 1610/2020 уступило право требования по кредитному договору ООО «СФО Титан».

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов в установленный срок, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 20 000 рублей и процентов за пользование займом являются обоснованными.

При определении размера подлежащих взысканию процентов суд учитывает следующее.

Из представленного истцом расчета следует, что предусмотренные договором проценты за пользование займом начислены за период с 06 мая 2019 года по 25 июня 2020 года исходя из ставки 1,5% в день, то есть 547,50% годовых, в том числе за период, выходящий за пределы срока действия договора, который ограничен датой 26 мая 2019 года.

Такой подход к начислению процентов за пользование займом противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Срок возврата суммы займа по договору от 06 мая 2019 года установлен до 26 мая 2019 (20 дней), то есть между сторонами договора был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлено Банком России в размере 641,774 %.

Установленная условиями договора процентная ставка 547,50 % годовых указанное значение не превышает, в связи с чем расчет истца за период с 07 мая 2019 года по 26 марта 2019 года (30 дней) по данной ставке является верным.

Размер процентов за пользование займом за период с 07 мая 2019 года по 26 мая 2019 года составляет 6 000 рублей, что согласуется с условиями договора (20000*20/365*547,50%).

Вместе с тем общий период, за который истец просит взыскать проценты (с 06 мая 2019 по 25 июня 2020 года), превышает 20 дней и составляет 417 дней в связи с чем после окончания действия договора потребительского кредита подлежит применению предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России для потребительских кредитов на срок свыше 365 дней в II квартале 2019 года равным 76,927 %.

При таких обстоятельствах представленный истцом расчет процентов за период с 27 мая 2019 года по 25 июня 2020 года суд признает противоречащим требованиям законодательства, в связи с чем производит расчет процентов за данный период самостоятельно, исходя из ставки 76,927%.

Размер процентов за указанный период составит 16 692 рубля 11 копеек (20000*396/365*76,927%).

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 22 692 рубля 11 копеек (16 692,11+6 000).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору займа в размере 20000 рублей и процентов за пользование займом за период действия договора – 6000 рублей (как предусмотрено договором), процентов за период с 27 мая 2019 года 25 июня 2020 года в размере 16 692 рубля 11 копеек.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Согласно пункту 13 договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО МК «Мани Мен» принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа между ООО МК «Мани Мен» и Петуховым А.В. было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор возмездной уступки прав требования, заключенный 25 июня 2020 года между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15 октября 2020 года уступило право требования ООО «СФО Титан», не противоречат положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 480 рублей 76 копеек, пропорционально размеру удовлетворяемых судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить частично.

Взыскать с Петухова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 692 рубля 11 копеек, из них: 20 000 рублей – сумма основного долга, 22 692 рубля 11 копеек – сумма процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 480 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                  С.Е. Новикова