Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3074/2024 ~ М-1395/2024 от 25.04.2024

дело № 2-3074/2024

24RS0032-01-2024-002563-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                                                          7 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Абрамчика М.А.,

при секретаре Аршиновой А.М.,

с участием представителя истца Вильцан Д.А. – Мальчикова Р.А., ответчика Вильцан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о взыскании в порядке регресса с заемщика части оплаченной по договору ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Вильцан Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Вильцан Е.Н. (с учетом уточнения) в порядке регресса денежные средства, внесенные им в счет оплаты по кредитному обязательству, в обоснование заявленных требований указывает, что 16.09.2019 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и Вильцан Д.А., Вильцан Е.Н. (созаемщики) заключен кредитный договор № 137381233 на сумму 2 687 000 руб. для приобретения объекта недвижимости по адресу: <адрес>, данный объект 16.01.2019 был приобретен в совместную собственность Вильцан Д.А., Вильцан Е.Н. при этом с июля 2022 года обязанность по внесению платежей исполнял только Истец, в связи с чем просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 243 333 руб.

Представитель истца Мальчиков Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Вильцан Е.Н. в судебном заседании пояснила, что денежные средства в счет оплаты ипотечных платежей в ПАО «Сбербанк» с июля 2022 года не направляла, согласилась с исковыми требованиями за исключением периодов оплаты средств за январь, апрель и май 2024 года, поскольку Истцом не представлено сведений о внесении в эти периоды платежей по ипотеке.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, иное распределение долей между солидарными должниками может вытекать из их отношений (пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как и следует из материалов дела, 16.09.2019 между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и Вильцан Д.А., Вильцан Е.Н. (Созаемщики) заключен кредитный договор № на сумму 2 687 000 руб. для приобретения объекта недвижимости по адресу: <адрес>, данный объект 16.01.2019 был приобретен в совместную собственность Вильцан Д.А., Вильцан Е.Н.

Согласно условиям договора Кредитор обязуется предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить кредит на условиях заключенного кредитного договора.

В обоснование единолично исполненных обязательств Истец представил сведений о внесении в пользу ПАО «Сбербанк» кредитных платежей: за период с июля по декабрь 2022 года по кредитному договору оплачено 117 806, 64 руб.:

Дата платежа	Сумма платежа, руб.
16.12.2022	19634,44
16.11.2022	19634,44
16.10.2022	19634,44
16.09.2022	19634,44
16.08.2022	19634,44
16.07.2022	19634,44
Итого:	117806,64

за период с января по декабрь 2023 года по кредитному договору оплачено 235 251,04 руб.:

Дата платежа	Сумма платежа, руб.
16.12.2023	19634,44
16.11.2023	19634,44
16.10.2023	19634,44
16.09.2023	19633,21
16.08.2023	19628,77
16.07.2023	19494,33
16.06.2023	19619,89
16.05.2023	19615,45
16.04.2023	19631,01
16.03.2023	19634,44
16.02.2023	19547,71
16.01.2023	19543,27
Итого:	235251,4

что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету Вильцан Д.А.

Как следует из уточненного искового заявления, за период с января по июль 2024 года Вильцан Д.А. в качестве платежей по ипотеке было единолично оплачено 133 608 руб., в подтверждение внесенных платежей представил приходные кассовые ордера за февраль №270001 на сумму 19 627,32 руб., за март № 100004 от 16.03.2024 на сумму 19 627,32 руб., за июнь № 270001 от 26.06.2024 на сумму 18 786,46 руб., за июль № 240001 на сумму 19 627,32 руб., а всего на сумму 77 668,42 руб.

При этом в подтверждение оплаты по договору за январь, апрель – май 2024 года представлен документ в виде таблицы, с наименованием «история операций по договору 137381233» без удостоверяющих подписей и печатей, а также без указания реквизитов организации и лица исполнившего его.

Представить истца Мальчиков Р.А. в судебном заседании пояснил, что иных доказательств, подтверждающих факт внесения оплаты по кредитному договору в январе, апреле и мае 2024 года у него не имеется, ходатайства об истребовании доказательств им не заявлялись.

Как следует из положений ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая приведенные положения процессуального законодательства, доказательствами подтверждающими факт единоличной оплаты по кредитному договору могут служить платежные и иные документы из содержания и формы которых достоверно следовал бы вывод об осуществлении соответствующей платежной операции, чему представленный истцом документ в качестве подтверждения оплаты по кредитному договору за январь, апрель – май 2024 года не соответствует.

Учитывая изложенное материалами дела достоверно подтверждается факт единоличной оплаты Вильцан Д.А. по кредитному договору за период июль-декабрь 2022 года, январь – декабрь 2023 года, февраль, март, июнь, июль 2024 года в резмере 430 726,1 руб., из расчета 117 806,64 руб. (2022 год) + 235 251,04 руб. (2023 год) + 77 668,42 руб. (2024 год).

Таким образом, учитывая солидарный характер кредитного обязательства созаемщиков по кредитному договору, доля причитающаяся для оплаты Вильцан Е.Н. составляет 215 363,05 руб. (430 726,1 руб. / 2), в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования частично в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 989,92 руб. – пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░9 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░8 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 215 363 ░░░. 05 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.01.2019 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 989 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░.