Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2023 (2-930/2022; 2-4817/2021;) ~ М-4434/2021 от 17.12.2021

Дело №

50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 апреля 2023 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «СтройКлиматСервис», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об обязании совершить действия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием истца ФИО7 и её представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «СтройКлиматСервис» по доверенности ФИО3, представителя ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по доверенности ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СтройКлиматСервис», с учётом уточнения исковых требований, предъявил их также к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, просит об обязании совершить действия – устранить для предотвращения распространения воздушного шума до квартиры по адресу: <адрес>, установить шумоизоляцию ограждающих конструкций ИТП, не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда; обязании устранить для предотвращения распространения структурного шума до квартиры по адресу: <адрес>, установить демпфирование опор трубопроводов, не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником квартиры по указанному адресу; в период отопительного сезона в квартире присутствует шум от работы насосного оборудования индивидуального теплового пункта; до настоящего времени ответчиками мер к устранению шума не принято.

В судебном заседании истец и его представитель уточнённые исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «СтройКлиматСервис» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, в возражение пояснил, что заявленные истцом работы относятся к капитальному ремонту, тогда как проводить такой ремонт ООО «СтройКлиматСервис» не уполномочено.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по доверенности в судебном заседании в удовлетворении иска возражал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО7 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; право зарегистрировано уполномоченным органом (л.д.15).

Определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО5 (предыдущего собственника вышеуказанного жилого помещения) к ООО «СтройКлиматСервис», ООО «Производственная коммерческая фирма «Афина ЛТД» об обязании устранить недостатки жилого помещения: ООО «СтройКлиматСервис» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести насосное оборудование системы отопления индивидуального теплового пункта (ИТП), расположенного в <адрес>, в подвальное помещение данного дома, расположенное под данным ИТП; в течение 5 рабочих дней после окончания работ по переносу оборудования системы отопления ИТП оповестить об этом ФИО5 или её представителя; в течение 30 рабочих дней с момента окончания работ по переносу насосного оборудования провести измерения физических факторов (уровней шума) в помещение ИТП и в <адрес>, с участием ФИО5 или её представителя (л.д.14).

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 – обязано ООО «СтройКлиматСервис», ООО «Производственная коммерческая фирма «Афина ЛТД» устранить сверхнормативные шумы в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ и представить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ отчёт об исполнении решения суда (л.д.10-13).

При обращении в суд истец ссылается на наличие шума в принадлежащем ей жилом помещении, представляя в доказательство протоколы соответствующих измерений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Центр Экологических Экспертиз». Из заключения эксперта АНО «Центр Экологических Экспертиз» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночное время уровень шума в квартире истца не соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; направление шума идёт с низу в верх, источником данного шума является работающее оборудование индивидуального теплового пункта (л.д.136-172).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Центр Экологических Экспертиз». Из заключения эксперта АНО «Центр Экологических Экспертиз» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для предотвращения распространения воздушного шума до квартиры по адресу: <адрес> необходимо установить шумоизоляцию ограждающих конструкций ИТП; для предотвращения распространения структурного шума до квартиры по адресу: <адрес> необходимо установить демпфирование опор трубопроводов (л.д.182-211).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Центр Экологических Экспертиз». Из заключения эксперта АНО «Центр Экологических Экспертиз» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что шумоизоляция ограждающих конструкций в помещениях выполнена частично и из неподходящих материалов; установленные опоры трубопроводов (нижние, боковые и верхние подвесные) в помещениях на отметке -3,5м и на отметке -5,6м не имеют демпфирующих свойств, отсутствуют звукоизоляторы, демпферные маты и виброизолирующие подвесы; резиновые прокладки, расположенные на некоторых опорах, не выполняют шумо-вибродемпфирующих задач; источником шума в квартире по адресу: <адрес> является работающее оборудование индивидуального теплового пункта и его трубопроводы, установленные в подвальных (цокольных) помещениях на отметках -3,5м и -5,6м; для устранения шума необходимо проведение следующих работ: в <адрес> – изоляция открытого трубопровода, выступающего из межэтажного перекрытия, установка эластичных гильз для пропуска через них трубопровода в квартиру; в помещениях на отметке -3,5м и -5,6м: установить каркасную шумоизоляцию ограждающих конструкций, установить демпфирование опор трубопроводов, установить виброизолирующее основание под инженерное оборудование ИТП, изготовить и установить звукоизолирующих П-образных выгородок вокруг оборудования ИТП. Исходя из указанного перечня работ, данные работы относятся к капитальному ремонту (л.д.229-280).

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО6, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленные заключения суд находит объективными, последовательными и непротиворечивыми, отвечающими требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимых доказательств по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертизы проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключения эксперта выполнены в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием объекта, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Из пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №), следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт и санитарное содержание. Согласно пункту 4.10.4.2. Правил № снижение уровня шума и вибрации, проникающих в помещения через ограждающие конструкции (стены, перегородки, перекрытия), повышение звукоизоляции конструкций необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Пунктом 4.10.4.3 Правил № установлено, что повышение звукоизоляции от воздушного и ударного шумов ограждающих конструкций жилого дома (межквартирных стен и перегородок, лестничных клеток, междуэтажных перекрытий, перекрытий под подвальным или цокольным этажом и помещениями, размещенными на чердаке), а также по устранению (снижению) шумов от работы инженерного оборудования и встроенных производств должно производиться в процессе капитального ремонта дома по соответствующему проекту.

Статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 7 к Правилам №, к текущему ремонту относятся частичная смена отдельных элементов перекрытий; заделка швов и трещин перекрытий; укрепление и окраска перекрытий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

В данном случае доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчику ООО «СтройКлиматСервис» бюджетных средств на капитальный ремонт по вышеуказанному адресу не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный истцом перечень работ относится к капитальному ремонту жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, для проведения заявленных истцом работ требуется согласование с другими сособственниками жилого дома, поскольку эти работы должны быть произведены за счет средств, собираемых на капитальный ремонт, тогда как в материалы дела соответствующее согласование не представлено.

Суд также учитывает, что в дело не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии виновных действий со стороны ответчиков, приведших к нарушению звукоизоляции, в связи с чем обязательства по выполнению соответствующих работ из другого основания у ответчиков не возникли.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО7 к ООО «СтройКлиматСервис», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об обязании совершить действия, компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                          ФИО9ёв