<данные изъяты>
Дело №2-2093/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2020 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания Анохиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Каменских Илье Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Каменских И.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 704 014,75 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 240,15 руб.
В обоснование своих требований Банк указал, что 06.03.2013 Каменских И.А. направил в Банк заявление, в котором просил заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. При подписании заявления ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя счета клиента, а также что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия по кредитам, График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях, и тем самым заключив кредитный договор №. Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, перечислил на счет клиента сумму кредита в размере 524 920,72 руб. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита с 06.03.2013 по 06.03.2017; процентная ставка – 28% годовых; размер ежемесячного платежа 18 350 руб., последний платеж 19 157,78 руб. Согласно условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по договору считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в срок и размере, определенных графиком погашения. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 579 932,24 руб., направив в адрес ответчика требование, однако, Каменских И.А. требуемая сумма не оплачена.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).
Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением не получил. Согласно отчету об отслеживании отправления, 24.04.2020 почтовой службой была совершена попытка вручения корреспонденции адресату, однако попытка вручения оказалась неудачной (л.д. 49).
С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.
С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в ее адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-70/14 по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Каменских И.А. суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
<данные изъяты>
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 06.03.2013 Каменских И.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме 524 920,72 руб. и заключении с ним кредитного договора, составными и неотъемлемыми частями которого являются Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми ответчик ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Также в заявлении Каменских И.А. указал, что соглашается с открытием банковского счета (л.д. 8-9).
Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет №.
Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, перечислил на счет клиента сумму кредита в размере 524 920,72 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24).
Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит и анкеты заемщика направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк, в свою очередь, принял решение о предоставлении потребительского кредита и совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Кредитный договор с ответчиком заключен на срок 1 462 дня, с 06.03.2013 по 06.03.2017, с уплатой процентов в размере 28% годовых, ежемесячный платеж 18 350 руб., последний платеж 19 157,78 руб., дата платежа – 06-го числа каждого месяца, с личным страхованием по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖ2» (страховая премия 82 770,72 руб.).
Согласно графику платежей, в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.
Плата за пропуск очередного платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.
Ответчик неоднократно нарушал обязанность по внесению планового платежа, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24, 48), расчетом сумм исковых требований (л.д. 4-5).
Заключительное требование от 06.08.2013 об оплате обязательств по договору (л.д. 25), ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
До предъявления настоящего иска в суд, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование Банка добровольно ответчиком не исполнено, судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми, от 26.10.2015 (л.д. 7), при этом задолженность перед Банком ответчиком не погашена.
В силу изложенного, с учетом того, что ответчиком не представлено возражений и подтверждающих их доказательств относительно правильности расчета и размера задолженности (ст. 56 ГПК РФ), расчет, представленный истцом, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 704 014,75 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 240,15 руб. Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 3).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Каменских Ильи Андреевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 704 014,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 240,15 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>