Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2022 от 30.08.2022

Дело № 1-162/2022

                                 №12201940002021824

                                                                             УИД18RS0007-01-2022-000843-46

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино Удмуртской Республики                           19 сентября 2022 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

при секретаре Лиховоле О.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Рябова И.А.,

подсудимого Васильева М.П.,

защитника, адвоката Стрелкова О.Р., представившего удостоверение № 758 УФРС по УР и ордер № 000213 от 19.09.2022 года Учреждения «Юридическая консультация Балезинского района УР»,

рассмотрев уголовное дело в отношении Васильева Максима Петровича, *** ранее не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном частью 1 статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от 28.06.2017 года № 761) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

Постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 20.10.2021 года, вступившим в законную силу 02.11.2021 года Васильев М.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Водительское удостоверение 0 сдано в ГИБДД <дата>.

<дата> около 19 часов у Васильева М.П. находящегося на берегу реки Лып у <адрес> Удмуртской Республики, в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 УК РФ возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 0, находясь в состоянии алкогольного опьянения. <дата> в период времени с 19 часов до 20 часов 18 минут, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и, не имея соответствующего права управления транспортным средством, пренебрегая Правилам дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на берегу реки Лып у <адрес> Удмуртской Республики, действуя умышленно, приступил к управлению автомобилем марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак 0 находящимся в его владении. После чего, 0, в продолжение своего преступного умысла, управляя указанным автомобилем и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь по вышеуказанному адресу <дата> в период времени с 19 часов до 20 часов 18 минут, проследовал на своем автомобиле марки «Лада Веста», государственный номер 0 до 36 км автодороги «Игра-Глазов» <адрес> Удмуртской Республики, где в 20 часов 09 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Балезинский» Свидетель №3 и Свидетель №4 В 20 часов 18 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Балезинский» Свидетель №4 отстранён от управления транспортным средством, в виду наличия у него признаков, дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения: в частности запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем, 0 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Балезинский» Свидетель №3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 0 согласился. <дата> года     в 20 часов 28 минут по результатам освидетельствования Васильева М.П. на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении Юпитер заводской <номер>, было установлено, что 0 находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 0 согласился. Таким образом, 0 находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период времени с 19 часов до 20 часов 18 минут, управлял автомобилем марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак 0, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от <дата>.

           В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ 0 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

           В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

           При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый 0 заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

          В судебном заседании подсудимый 0 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защитник адвокат 0 ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с уголовным законом преступление, в совершении которого обвиняется 0, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Материалы уголовного дела, поведение Васильева М.П. в период предварительного и судебного следствия, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился 0, и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья Васильева М.П. и его близких и наличие у них заболеваний, нахождение супруги в отпуске по уходу за детьми, осуществление ухода и оказания помощи матери, а также отцу и бабушке жены, наличие грамоты, благодарственного письма, нагрудного знака.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Преступление, совершенное 0, относится к категории небольшой тяжести, не судим, УУП оМВД России «Кезский», по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.90,91), в содеянном раскаялся, поэтому суд с учетом изложенного, ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания, направленного на его исправление и условия жизни его и его семьи, считает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. При наличии совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить 0 наказание в виде обязательных работ не в максимально возможном размере.

Суд не учитывает правила части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристик, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения 0 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Назначение 0 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправлению подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных статьёй 43 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначать 0 наказание в виде штрафа, с учетом его материального и семейного положения.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и для применения положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Меры в обеспечении исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения ущерба не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Васильева Максима Петровича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак 0, оригиналы документов на данный автомобиль, свидетельство регистрации <номер> <номер> от <дата> на имя Васильева М.П. - считать выданными по принадлежности 0, копия СРТС, компакт диск – хранить при материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Васильева М.П. освободить.

Меру пресечения 0 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Апелляционные представление, жалоба приносятся через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства) не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания

Судья: Н.В. Дмитриева

Копия верна, судья:                                  Н.В.Дмитриева