Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2430/2020 ~ М-2301/2020 от 21.07.2020

УИД 21RS0024-01-2020-003094-45

№2-2430/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года                      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О.,

с участием:

ответчика Пайминой О.В.,

третьего лица Паймина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пайминой О.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее – страховая компания) обратилось в суд с иском к Пайминой О.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 56400 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – 3500 руб. и уплате государственной пошлины – 1892 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП по вине водителя автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. № – Паймина С.М., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю страховая компания в рамках договора ОСАГО выплатила в порядке суброгации потерпевшей стороне денежные средства в размере 56400 руб. Учитывая, что данный автомобиль был использован в качестве такси, тогда как собственником автомобиля - Пайминой О.В. гражданская ответственность владельца данного транспортного средства в таком порядке не была застрахована, страховая премия составила меньшую сумму, страховая компания полагает, что выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в регрессном порядке.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - Баранов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Паймина О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, - представила суду соответствующее заявление.

Третье лицо Паймин С.М. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица АО «МАКС», Юлдашев Х.Х., Рахматова Ф.Т., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит требованиям закона или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в представленном суду письменном заявлении.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, заявленные исковые требования полностью подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пайминой О.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 56400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб. и уплате государственной пошлины в размере 1892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.Н. Мордвинов

Копия верна:

Судья                                 Е.Н. Мордвинов