Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-172/2023 от 23.08.2023

Материал № ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

........ 24 августа 2023 года

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Зайков С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Павлова В. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, ........, ........,

УСТАНОВИЛ:

ХХ.ХХ.ХХ в Кондопожский городской суд Республики Карелия из ОМВД России по ........ поступил материал в отношении Павлова В.А., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости его возврата по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу положений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ указано, что Павлов В.А. ХХ.ХХ.ХХ в 09 часов 40 минут на 1 км по ул. ........ в ........ Республики Карелия, управляя транспортным средством № ..., государственный регистрационный знак № ..., нарушил п. 1.5 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства и повреждением электрического столба, в результате ДТП ХХХ и ХХХ причинен легкий вред здоровью.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.28.2, п.3 ст.29.1, ч.1 ст.29.4, ч.2 ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения, таким образом, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, должны быть указаны конкретные действия либо бездействие водителя, совершенные с нарушением ПДД РФ и повлекшие причинение вреда здоровью человека.

В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ событие вменяемого Павлову В.А. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не изложено, поскольку содержание протокола не позволяет определить, какой именно маневр или иное действие при управлении автомобилем совершил Павлов В.А. с нарушением ПДД РФ, в результате чего имело место причинение вреда здоровью пассажиров.

В абзаце 1 пункта 1.5 ПДД РФ зафиксирован один из основных принципов названных Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Непосредственно нарушение указанного принципа не образует состав вмененного Павлову В.А. административного правонарушения. Указаний о нарушении иных положений ПДД РФ в протоколе об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ не содержится. При этом именно должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу, в том числе в форме административного расследования, обязано установить нарушения требований названных Правил в полном объеме и осуществить фиксацию доказательств нарушений допустимыми законом способами.

ХХ.ХХ.ХХ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ........ ХХХ вынесены 2 определения о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Согласно ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из представленных материалов следует, что указанное требование закона не соблюдено, поскольку отсутствуют сведения об ознакомлении Павлова В.А. с определениями от ХХ.ХХ.ХХ о назначении судебно-медицинской экспертизы, а также отсутствуют сведения о разъяснении ему прав.

В силу ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Указанное требование закона также не соблюдено должностным лицом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Павлову В.А., а также потерпевшим ХХХ ХХХ.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучением материалов установлено, что потерпевшие ХХХ., ХХХ. о составлении протокола об административном правонарушении извещены не были, соответствующие уведомления в материалах административного дела отсутствуют.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного оформления материалов об административном правонарушении либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена, суд принимает решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которое составило протокол.

На основании изложенного, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в ОГИБДД ОМВД России по ........ для устранения указанных выше недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 28.2, п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОГИБДД ОМВД России по ........ дело об административном правонарушении в отношении Павлова В. А., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Судья С.Н. Зайков