Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2024 от 04.03.2024

Дело №...                   Мировой судья Кочерова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО6

25 апреля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ООО «Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды и услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым постановлено:

исковые требования ООО «Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды и услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инвест» задолженность за предоставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды и услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года в размере 6155 рублей 61 копейку, пени в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании пени в размере 652 рубля 09 копеек, требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, ООО «Инвест» отказать.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Инвест» ФИО7, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование исковых требований, что многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по <адрес> находится в управлении ООО "Инвест" на основании договора управления многоквартирным домом от "."..г.<адрес> ФИО1 является собственником жилого помещения №.... За период с ноября 2021г. по октябрь 2022г. ответчик ФИО1 не в полном размере оплачивала расходы за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД, а также предоставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 6155 рублей 61 копейка. Поскольку ответчик, в установленные законом сроки не произвел оплату за указанные коммунальные услуги, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 752 рубля 09 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Инвест» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за период с ноября 2021г. по октябрь 2022г. в сумме 6155 рублей 61 копейку, пени в размере 752 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменить, считая решение незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменить, считая решение незаконным и необоснованным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указала, что не должна дважды оплачивать коммунальные услуги.

Представитель истца – ООО «Инвест» ФИО7 возражала против доводов жалобы ответчика ФИО1, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, просила решение от "."..г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Волжские тепловые сети» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от "."..г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 23 "О судебном решении").

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу положений ч. 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ч. 1 ст. 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ООО «Инвест» (ИНН 3435088197) с "."..г. на основании договора от "."..г. осуществляет управление многоквартирным домом №... по <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра недвижимости, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, с кадастровым номером 34:35:030217:8254 по адресу: <адрес>.

<адрес> квартиры, принадлежащей ответчику, составляет 40,70 кв.м, общая площадь 66,20 кв.м., что подтверждается копией лицевого счета №....

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца (управляющей организации) в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком, как собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> обязательства по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ноября 2021г. по октябрь 2022г. в общей сумме 6155 рублей 61 копейка.

ООО «Инвест» в спорный период оказывало услуги в полном соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате расходов за коммунальные услуги на общедомовые нужды, содержание и текущий ремонт общего имущества в установленный законом срок в полном объеме не исполнила.

В связи с указанным "."..г.г. ООО «Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

"."..г.г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Инвест» задолженности по оплате расходов за коммунальные услуги на общедомовые нужды за спорный период, который по заявлению должника "."..г.г. был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности (недоплаты) составляет 6155 рублей 61 копейка, в том числе за 2021г. за ноябрь - 202 рубля 44 копейки, декабрь - 212 рублей 40 копеек, за 2022 год за январь - 212 рублей 40 копеек, за февраль - 212 рублей 40 копеек, за март - 212 рублей 40 копеек, за апрель - 212 рублей 40 копеек, за май - 212 рублей 40 копеек, за июнь - 1412 рублей 40 копеек, На июль - 1422 рубля 74 копейки, за август - 1388 рублей 69 копеек, за сентябрь - 227 рублей 47 копеек, за октябрь - 227 рублей 47 копеек.

Таким образом, с учетом исследованных обстоятельств дела, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение ею обязательств в спорный период в заявленном размере, не представлено.

Доводы ответчика о том, что в спорный период она вносила платежи исключительно за услугу по содержанию жилья, и не оплачивала остальные строки в квитанции, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Согласно ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Пунктами 39, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" установлено, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, из представленных ответчиком ФИО1 платежных документов за спорный период усматривается, что оплата за услуги по содержанию и управлению общим имуществом в многоквартирном доме, а также за услуги по холодному и горячему водоснабжению, энергоснабжению, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме ответчиком произведена не в полном размере.

Согласно представленному ООО «Инвест» акту сверки начислений и оплат по лицевому счету №... за период с "."..г. по "."..г. платежи, поступившие от ответчика в спорный период, засчитывались пропорционально в погашение всех однородных требований, указанных в платежном документе, что соответствует указанным требованиям закона.

Доводы ответчика о том, что задолженность подлежит перерасчету и из задолженности подлежит исключению сумма в размере 3565 рублей 95 копеек, поскольку предыдущая управляющая компания не возвратила ей указанные денежные средства, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.

"."..г. мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» задолженности по оплате коммунальных платежей за период с июнь, июль, август 2020 в размере 3565 рублей 95 копеек.

"."..г. судебный приказ был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

"."..г. и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от "."..г., согласно которому с ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3565 рублей 95 копеек, удержанные с неё в рамках исполнения судебного приказа.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что оплатив ООО «ЭНЕРГОИНВЕСТ» денежные средства по судебному приказу от "."..г., ФИО1 не исполнила свои обязательства, возникшие перед ООО «Инвест», поскольку ООО «Инвест» не является правопреемником ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», данные организации являются разными юридическими лицами, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, с учетом исследованных обстоятельств дела, судом обоснованно сделан вывод о том, что жилое помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, технически взаимосвязано с общим имуществом, а ответчик, является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома.

Согласно частям 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что факт избрания ООО «Инвест» управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, что материалы дела не содержат доказательства оказания услуг ненадлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, постановленными в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, и добытыми по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плате за потребление коммунальных услуг для содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, определена пропорционально площади принадлежащего ответчику жилого помещения.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, а также отсутствие письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. N 4910/10, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых управляющей компанией (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого жилого помещения, коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически правильным, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 6155 рублей 61 копейка.

Также суд апелляционной инстанции согласен с выводом мирового судьи о возможности применения ст.333 ГК РФ при взыскании пени по следующим основаниям.

Размер пени, согласно расчету ООО «Инвест» за период с "."..г.г. по "."..г.г.составил 752 рубля 09 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

    В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Указанное согласуется с положениями, изложенными в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым пеня, установленная ч.14 ст. 155 ЖК РФ в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности оплатить пени, снизив их размер на основании ст. 333 ГК РФ до 100 рублей.

Также в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, мировым судьей обоснованно с ФИО1 в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

Основания взыскания судебных расходов и доказательства их несения приведены в решении мирового судьи.

Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере суд не находит.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

При разрешении спора, мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося по делу решения.

При таких обстоятельствах, решение мировым судьей постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, суд не усматривает.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ "."..░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

"."..░..

░░░░░: