Решение по делу № А46-4762/2010 от 05.05.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailinfo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

05 мая 2010 года

№ дела

А46-4762/2010

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Савинова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Битенюка Владимира Петровича, Омская область

к  индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Воронович Зинаиде Васильевне, Омская область

о  взыскании 125310руб.

В заседании приняли участие:

от истца – Воробьева В.Е., доверенность от 24.04.2010

от ответчика – Воронович З.В., паспорт 5201 № 742042 выдан ОВД Муромцевского района Омской области выдан 03.01.2002

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского)  хозяйства Битенюк Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Воронович Зинаиде Васильевне о взыскании убытков в связи с неисполнением договора мены от 05.05.2008 в сумме 125310руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования признала частично в сумме 62656руб., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 05.05.2010г.

Суд принимает частичное признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, сделано уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 05.05.2008г. между ИП Битенюком В.П. Главой КФХ (Сторона 1) и ИП Воронович З.В. Главой КФХ (Сторона 2) был заключен договор мены, согласно которому истцом были переданы ответчику семена льна-долгунца Iрепродукции в количестве 5000 кг, стоимостью 235000руб. Ответчик в свою очередь обязался передать истцу семена льна-долгунца IIрепродукции в количестве 7500 кг, стоимостью 235000руб.

ИП Воронович З.В. Глава КФХ свои обязательства по вышеуказанному договору выполнила ненадлежащим образом, передав ИП Битенюку В.П. Главе КФХ семена льна-долгунца IIрепродукции в количестве 3500 кг на сумму 109690руб., что подтверждается товарной накладной № 3 от 07.05.2009г.

23 октября 2009г. истец направил претензию ответчику в связи с ненадлежащим исполнением договора. До настоящего времени ответ на претензию от ответчика не поступил, обязательства по договору не исполнены.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Так как в договоре мены от 05.05.2008г. не был предусмотрен срок исполнения сторонами своих обязательств, ответчик обязан был исполнить свое обязательство в срок, указанный в Претензии истца, направленной 23.10.2009 года (получена ответчиком 27.10.2009 года), а именно в течение одного календарного месяца. Ответчик свои обязательства по договору в указанный срок не исполнил.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением   или   ненадлежащим   исполнением   обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На момент подачи иска ответчик по договору мены от 05.05.2008г. не поставил истцу 14000 кг семян льна-долгунца IIрепродукции стоимостью 125310руб. В пределах названной суммы истцу были причинены убытки.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 70, 167-171 Арбитражного процессуально ого кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Воронович Зинаиды Васильевны (01.01.1968 года рождения, уроженки Омской области, Муромцевского района, зарегистрированной по адресу: Омская область, Муромцевский район, с. Кондратьево, ул. Цветочная, д. 227)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Битенюка Владимира Петровича  (29.07.1957 года рождения, уроженца Павлодарской области, Железинского района, с. Антоновка, зарегистрированного по адресу: Омская область, Знаменский район, с. Знаменское, ул. Мелиораторов, д. 2) 125310руб. убытков и 4759руб. 30коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный  суд.

Судья                                                                                                 А.В. Савинов