Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-551/2021 от 06.07.2021

<...>                Дело № 12-551/2021

66RS0002-01-2021-001762-24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург              17 августа 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В.,

рассмотрев жалобу Ворожцова Н.В. на постановление Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» от 18.06.2021, вынесенное в отношении

Ворожцова Николая Владимировича, <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» № 210605393 от 18.06.2021 Ворожцову Н.В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием к тому послужили зафиксированные факты размещения на газоне 26.04.2021 в 12:56 часов по адресу: ул. Надеждинская, д.3, в г. Екатеринбурге в нарушение подп. 3 п. 7 Правил благоустройства в границах муниципального образования «город Екатеринбург» транспортного средства марки «ЛАДА 219010 ГРАНТА», государственный регистрационный знак «<...>», принадлежащего Ворожцову Н.В.

На согласившись с указанным постановлением, Ворожцов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил вынесенное по делу постановление отменить, поскольку отсутствуют сведения о его надлежащем извещении, кроме того, по мнению автора жалобы, не доказана ее причастность к вмененному правонарушению, так как не зафиксирован факт размещения именно им как водителем автомобиля на газоне, должным образом не описано противоправное деяние, так как обязательным элементом состава административного правонарушения является не сам по себе факт размещения транспортного средства на газоне, а именно, его повреждение, которое не установлено, формулировка, использованная ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в котором понятие газон не соответствует аналогичному понятию, указанному в ГОСТе. Сведения о владельце транспортного средства истребованы в органах ГИБДД с нарушением требований закона без вынесения определения об истребовании доказательств в рамках проведения административного расследования по делу и до составления протокола об административном правонарушении.

Ворожцов Н.В. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, при этом сообщил, что был извещен о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела по существу, не явился в связи с занятостью, транспортное средство на указанном в материалах дела не размещал, кто это мог сделать ответить отказался, автомобилем пользуется не только он, полагает, что на представленных фотографиях отсутствуют данные об отделении твердого покрытия в виде бордюрного камня, организован заезд на придомовую территорию.

Выслушав Ворожцова Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 в 12:56 часов по адресу: ул. Надеждинская, д.3, в г. Екатеринбурге зафиксировано размещение транспортного средства марки «ЛАДА 219010 ГРАНТА», государственный регистрационный знак «<...>», принадлежащего Ворожцову Н.В., на газоне.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

1. протоколом об административном правонарушении № 300-А от 26.05.2021, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где указано на фиксацию в ходе обследования комиссией в составе инспектором МКУ «Служба заказчика Железнодорожного района» 26.04.2021 в 12:56 часов по адресу: ул. Надеждинская, д.3, в г. Екатеринбурге зафиксировано размещение транспортного средства марки «ЛАДА 219010 ГРАНТА», государственный регистрационный знак «<...>», на газоне;

2. актом обследования №36/10 от 26.04.2021, в котором также указано на фиксацию в ходе обследования инспекторами МКУ «Служба заказчика Железнодорожного района г.Екатеринбурга» 26.04.2021 в 12:56 часов по адресу: ул. Надеждинская, д.3, в г. Екатеринбурге размещения транспортного средства марки «ЛАДА 219010 ГРАНТА», государственный регистрационный знак «<...>», на газоне;

3. фотоматериалом с приведением указанных сведений о расположении транспортного средства марки «ЛАДА 219010 ГРАНТА», государственный регистрационный знак «<...>», на газоне;

4. карточкой учета транспортного средства марки «ЛАДА 219010 ГРАНТА», государственный регистрационный знак «<...>», согласно которой владельцем данного автомобиля является Ворожцов Н.В.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что привлечение Ворожцова Н.В. к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» является обоснованным.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (в ред. Закона Свердловской области от 21.12.2018 № 158-ОЗ) предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

При этом, для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Приведенная заявителем формулировка понятия газона согласно ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения» к настоящей статье не применима, так как касается иной сферы правового регулирования.

Из совокупности данных фотоматериалов о расположения автомобиля марки «ЛАДА 219010 ГРАНТА», государственный регистрационный знак «<...>» следует, что автомобиль, принадлежащий Ворожцову Н.В. располагался на газоне, - в данном случае на предназначенной для озеленения поверхности земельного участка, имеющей ограничение в виде бортового камня, граничащей с твердым покрытием проезжей части дороги.

Так, из содержания представленных фотографий с очевидностью можно утверждать о расположении транспортного средства в месте произрастания зеленых насаждений и предназначенных для этого, отчетливо виден бордюрный камень, накатанный въезд на газон не меняет соответствующих обстоятельств.

Принимая решение о привлечении Ворожцова Н.В. к административной ответственности административная комиссия сочла его вину доказанной на основе исследованных доказательств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действовавший на момент совершения правонарушения).

Доказательств нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или пользовании другого лица, либо выбытия из его обладания в результате противоправных действий других лиц, Ворожцовым Н.В. в судебном заседании суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что доказательств вины Пономарева И.В. в совершении инкриминируемого правонарушения не имеется, являются несостоятельными, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтвержден факт нахождения его транспортного средства на газоне.

Ворожцов Н.В. не сообщил о лице, управляющим транспортным средством на момент фиксации правонарушения, указал лишь на то обстоятельство, что не считает, что совершил правонарушение.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Ворожцова Н.В. состава инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Оснований не согласиться с выводами комиссии суд не усматривает, поскольку доказательств того, что автомобиль марки «ЛАДА 219010 ГРАНТА», государственный регистрационный знак «<...>» в момент его размещения на газоне находился в пользовании иного лица Ворожцовым Н.В. не представлено.

Нарушений получения и фиксации доказательств по настоящему делу не установлено, в частности, карточка учета транспортного средства получена на основании определения от 27.04.2021.

Постановление коллегиального органа вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Вопреки доводам заявителя в материалах дела имеются сведения о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, в виде уведомлений и информации о получении их адресатом по почте.

Наказание назначено Ворожцову Н.В. в минимальном размере санкции ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, коллегиальным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» № 210605393 от 18.06.2021, вынесенное в отношении Ворожцова Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<...>

<...>

Судья                   М.В.Осокин