Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-556/2023 от 05.09.2023

63RS0030-01-2023-003934-85

1-556/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 05 декабря 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Степановой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Алиева Т.В.,

подсудимого – Саричева В.И.

защитника – адвоката Андрусенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саричев В.И. ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, разведенного, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу ...., проживающего по адресу ...., ранее судимого:

- 30.09.2019 года Жигулевским городским судом Самарской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 27.05.2020 года, условное осуждение, назначенное приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 30.09.2019 года отменено, Саричев В.И. направлен для отбывания наказания на срок 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освободился 26.11.2020 года по отбытию срока;

- 28.12.2022 года Комсомольским районный судом г.Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.02.2023 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, к 1 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;

осужденного:

-10.08.2023 года Комсомольским районным судом г.Тольятти по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 05.10.2023 года Комсомольским районным судом г.Тольятти по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.08.2023 года) к 01 году 04 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 01.12.2023 приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст.158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 ст.69 ч.5, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговоры от 28.12.2022г., 21.02.2023г., 05.10.2023г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных, ст.158.1 УК РФ, двух преступлений предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саричев В.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.04.2022 года Саричев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.06.2022 года, административное наказание, не исполнено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, Саричев В.И., является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

21.07.2023 года примерно в 10 час. 50 мин., точное время не установлено, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, Саричев В.И. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений проследовал в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: .... «а», ...., где воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на в свободном доступе для покупателей продукцией, взял товар, то есть тайно похитил:

- носки БРЕС АСТ, р. 25-29, в количестве 2 пар, стоимостью 51 руб. 06 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 102 руб. 12 коп. (без учета НДС);

- говядину тушеную «Главпродукт», массой 338 гр., в количестве 3 банок, стоимостью 144 руб. 53 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 434 руб. 28 коп. (без учета НДС);

- говядину тушеную «Мясная ферма», массой 325 гр., в количестве 6 банок, стоимостью 1041 руб. 18 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 1041 руб. 18 коп. (без учета НДС);

- тушенку говяжью «ГАСТР № 1», массой 338 гр., в количестве 4 банок, стоимостью 108 руб. 16 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 432 руб. 64 коп. (без учета НДС).

Продолжая свои преступные действия, Саричев В.И., с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина, поместил вышеуказанный товар в рюкзак, находившейся при нем, миновал кассовую зону, удерживая похищенное имущество при себе, бестрепетно прошел с ним к выходу и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Саричев В.И.причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 010 руб. 22 коп., без учета НДС.

Он, же Саричев В.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.04.2022 года Саричев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.06.2022 года, административное наказание не исполнено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию до истечения одно года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, Саричев В.И., является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, в ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, Саричев В.И. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и повторно совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, 22.07.2023 года, примерно в 17 час. 55 мин., точное время не установлено, Саричев В.И. имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений проследовал в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: .... «а», ...., где воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на свободном доступе для покупателей продукцией, взял товар, то есть тайно похитил:

- кофе «JACOBS MILLICANO» растворимый, в количестве 2 пачек, стоимостью 155 руб. 85 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 311 руб.78 коп. (без учета НДС);

- кофе «NESCAFE GOID» растворимый, в количестве 2 пачек, стоимостью 228 руб.13 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 456 руб. 26 коп. (без учета НДС).

Продолжая свои преступные действия, Саричев В.И., с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина, поместил вышеуказанный товар в рюкзак, находившейся при нем, и не оплатив, миновал кассовую зону, удерживая похищенное имущество при себе, беспрепятственно прошел с ним к выходу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Саричев В.И.причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 768 руб. 04 коп., без учета НДС.

Он, же Саричев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04.08.2023 года примерно в 10 час. 49 мин., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: .... «а», ...., Саричев В.И. имея умысел на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, взял товар, то есть тайно похитил:

- шоколад «Бабевский» темный с фундуком, массой 90 гр., в количестве 17 штук, стоимостью 46 руб. 61 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 792 руб. 37 коп. (без учета ДС);

- кофе «NESCAFE CLASSIC», растворимый, массой 190 гр., в количестве 1 пачки, стоимостью 140 руб. 75 коп. (без учета НДС);

- кофе «NESCAFE GOLD», растворимый, массой 130 гр., в количестве 1 пачки, стоимостью 189 руб. 56 коп. (без учета НДС):

- шоколад «MILKA OREO», молочный, массой 92 гр., в количестве 8 штук, стоимостью 65 руб. 07 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 520 руб. 56 коп. (без учета НДС);

- шоколад «KELLI», молочный, массой 100 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 43 руб. 17 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 218 руб. 85 коп. (без учета НДС);

- шоколад «Бабаевский», элит., 75 %, массой 200 гр., в количестве 12 штук, стоимостью 117 руб. 19 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 1 406 руб. 28 коп. (без учета НДС),

Продолжая свои преступные действия, Саричев В.И., с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина, поместил вышеуказанный товар в заранее приготовленный пакет, имеющейся при нем, и не оплатив, миновал кассовую зону, удерживая похищенное имущества при себе, прошел с ним к выходу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Саричев В.И.причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 268 рублей 37 копеек (без учета НДС).

Он, же Саричев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09.08.2023 года примерно в 16 час. 40 мин., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: .... «а», ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Саричев В.И., воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном ступе для покупателей продукцией, взял товар, то есть тайно похитил:

- сыр «Пестравка» классический, 45 %, массой 200 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 98 руб. 14 коп. (без учета НДС),

- сыр «Брест - литовск», классический, 45 %, массой 200 гр., в количестве 9 штук, стоимостью101 руб. 48 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 913 руб. 32 коп.(без учета НДС);

- масло «Тольятти молоко», крестьянское, 72,5 %, массой 180 гр., в количестве 13 пачек, стоимостью 98 руб. 60 коп. (без учета НДС); общей стоимостью 591 руб. 60 коп. (без НДС);

- масло «Пестравка», крестьянское, 72,5 %, массой 200 гр., в количестве 13 пачек, стоимостью 109 руб. 97 коп.(без учета НДС); общей стоимостью 1429 руб. 61 коп. (без НДС).

Продолжая свои преступные действия, Саричев В.И., с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина, поместил вышеуказанный товар в заранее приготовленный пакет, находящийся при нем, и, не оплатив, миновал кассовую зону, удерживая похищенное имущество при себе, беспрепятственно прошел с ним к выходу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Саричев В.И.причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 032 руб. 67 коп. (без учета НДС).

Он, же Саричев В.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.04.2022 года Саричев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.06.2022 года, административное наказание, не исполнено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, Саричев В.И., является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, в ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, Саричев В.И. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и повторно совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, 14.08.2023 года, примерно в 14 час. 26 мин., точное время не установлено, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, проследовал в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: .... «а», ...., из корыстных побуждений, где воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, взял то есть тайно похитил товар:

- кофе «JACOBS CREMA» растворимый, массой 95 гр., в количестве 1 пачки, стоимостью 181 руб. 01 коп. (без учета НДС);

- кофе «JACOBS MONARH» CLASSIC, зерновой, в количестве 2 пачек, стоимостью 145 руб. 52 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 291 руб. 04 коп.(без учета НДС); кофе «NESCAFE GOLD BARISTA», ф/п, массой 75 гр., в количестве 4 пачек, стоимостью104 руб. 21 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 416 руб. 84 коп. (без учета НДС);

- кофе «JACOBS BAR ED CR», натуральный молотый, массой 200 гр., в количестве 1 пачки, стоимостью 190 руб. 61 коп. (без учета НДС), а всего на общую сумму 1 059 руб. 50 коп. (без учета НДС).

Продолжая свои преступные действия, Саричев В.И., с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина, поместил вышеуказанный товар в брюки одетые на нем, и, не оплатив миновал кассовую зону, удерживая похищенное имущество при себе, беспрепятственно шел с ним к выходу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Саричев В.И.причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 059 руб. 50 коп., без учета НДС.

Он, же Саричев В.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.04.2022 года Саричев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.06.2022 года, административное наказание, не исполнено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, Саричев В.И., является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, в ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, Саричев В.И. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и повторно совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

19.08.2023 года примерно в 13 час. 53 мин., точное время не установлено, Саричев В.И. имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищения, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: .... «а», ...., где воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, взял товар, то есть тайно похитил:

- дезодорант «NIVEA» CLEAR, в количестве 1 штуки, стоимостью 165 руб. 68 коп. (без учета НДС);

- дезодорант «NIVEA» эффект пудры, в количестве 1 штуки, стоимостью 166 руб. 26 коп. (без учета НДС);

- дезодорант «OLD SPICE» WHITEWATER, в количестве 1 штуки, стоимостью 281 руб. 62 коп.

- антиперсперант «REXONA» COHAL T, в количестве 1 штуки, стоимостью 249 рублей 29 копеек (без учета НДС).

Продолжая свои преступные действия, Саричев В.И., с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина, поместил вышеуказанные товар в шорты одетые на нем, и, не оплатив и, миновал кассовую зону, удерживая похищенное имущество при себе, беспрепятственно прошел с ним к выходу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Саричев В.И.причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 059 руб. 50 коп., без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Саричев В.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Саричев В.И. после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия, против особого производства по делу не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ст.158.1 УК РФ по четырем преступлениям от 21.07.2023 года, 22.07.2022 года, 14.08.2023 года, 19.08.2023 года, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по двум преступлениям от 04.08.2023г., 09.08.2023г., как тайное хищение чужого имущества.

Судом изучалась личность подсудимого Саричева В.И., который вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ...; участковыми уполномоченными ОП № 23 У МВД РФ по г. Тольятти по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что не официально работает, занимается ремонтом квартир, является сиротой, ограничений по труду у себя и близких родственников в суде отрицал.

Суд также учитывает, что Саричев В.И. ранее судим за совершение тяжкого преступления, приговор Жигулевским городским судом Самарской области от 30.09.2019 года, по которому ему было отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в местах лишения свободы, откуда освободился 26.11.2020 года, и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Саричев В.И. приговорами Комсомольским районным судом г.Тольятти от 28.12.2022 года и 21.02.2023 года был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести к условной мере наказания, преступления по настоящему делу совершил в период условного осуждения по данным приговорам. Однако, в настоящее время условное осуждение по указанным приговорам, отменено приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.12.2023 года. При этом Саричев В.И. после совершения преступления по настоящему делу был несколько раз осужден Комсомольским районным судом гор. Тольятти Самарской области за совершение преступлений небольшой тяжести (приговора от 10.08.2023 года и приговор от 05.10.2023 года), последний приговор от 01.12.2023 года, которым в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединены приговора вышеуказанного суда от 10.08.2023 года от 05.10.2022 года.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду.

При этом суд не признает явки с повинной Саричева В.И. по факту хищения товара 21.07.2023 года, 04.08.2023 года, 09.08.2023г., 14.08.2023г. в которой он добровольно сообщил о совершении хищения, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о причастности к совершению преступления Саричева В.И.

В этой связи, явку с повинной подсудимого суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также суд не усматривает, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания (следствия) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела следует, что факт причастности Саричева В.И. к совершенному преступлению установлен сотрудниками правоохранительных органов.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Саричева В.И. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи в виде реального лишения свободы, с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, с учетом степени реализации умысла, однако без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Саричеву В.И. более мягких видов наказания, а также о применении ст. 73 УК РФ, однако учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, оснований для этого суд не усматривает.

Согласно ст. 60 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, поведения подсудимого, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, суд также не усматривает, приходя к убеждению, что справедливым будет являться наказание именно в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства.

На момент постановления данного приговора установлено, что Саричев В.И. в настоящее время отбывает наказание по приговору Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 01.12.2023 года.

Поскольку преступление по настоящему делу Саричев В.И. совершил до постановления в отношении него приговора от 01.12.2022 года, окончательное наказание назначается с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с ответом на вопрос № 2 «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 года) срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Саричева В.И. следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования представителями потерпевшего ФИО5 и ФИО6 были заявлены гражданские иски.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого Саричева В.И. в причинении имущественного ущерба потерпевшему полностью доказана, в связи с чем исковые требования потерпевшего ООО «Агроторг» о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саричев В.И. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению 21.07.2023 года) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению 22.07.2023) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК (по преступлению 04.08.2023 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК (по преступлению 09.08.2023 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению 14.08.2023) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению 19.08.2023) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, окончательно назначить наказание в виде 09 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 01.12.2023 года, окончательно назначить Саричеву В.И. наказание в виде 02 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Саричева В.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ)зачесть Саричеву В.И. в срок отбывания лишения свободы время его нахождения под стражей с 05.12.2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначенного наказания засчитать наказание, отбытое Саричев В.И. по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.12.2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск от 06.08.2023 года потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Саричев В.И.в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3268 руб. 37 коп.

Гражданский иск от 12.08.2023 года потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Саричев В.И. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3032 руб. 67 коп.

Гражданский иск от 17.08.2023 года потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Саричева ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1059 руб. 50 коп.

Гражданский иск от 22.08.2023 года потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Саричев В.И. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1144 руб. 49 коп.

Гражданский иск от 04.08.2023 года потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Саричев В.И.в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2010 руб. 22 коп.

Гражданский иск от 02.08.2023 года потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Саричев В.И.в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 768 руб. 04 коп.

Вещественные доказательства: копии товарных накладных от 09.07.2023г., от 22.07.2023г., от 22.07.2023г., от 04.08.2023г., от 10.08.2023г., от 14.08.2023г., от 25.07.2023г., CD-R диски с видеозаписью от 21.07.2023 года, от 22.07.2023 года, от 04.08.2023 года, от 09.08.2023 года, от 14.08.2023 года, от 19.08.2023 года- хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Морозова Н.Ю.