Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3788/2023 ~ М-2637/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-3788/2023

24RS0040-01-2023-003217-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                  24 августа 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Пономареву Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось с иском к Пономареву Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 04.10.2012 между ОАО «Номос-Банк» и Пономаревым Ю.С. заключен кредитный договор № АРР_№ на предоставление потребительского кредита, на сумму 300 000 руб., на срок 36 месяцев, под 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению задолженности. ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по договору АРР_№ от 04.10.2012 за период с 15.03.2013 по 20.12.2021 в размере суммы основного долга 275468,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5955 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» Салмина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пономарев Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2012 между ОАО «Номос-Банк» и Пономаревым Ю.С. заключен кредитный договор № АРР_№ на предоставление потребительского кредита, на сумму 300 000 руб., на срок 36 месяцев, под 23,9 % годовых.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а Анкета, Заявление являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотренных тарифами и условиями договора.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол N 2 от 09.04.2014) ОАО "НОМОС-БАНК" изменило наименование на ОАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие", что подтверждается п. 1.1. Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК "Открытие").

Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО "НОМОС-БАНК" называется Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору АРР_№ от 04.10.2012 за период с 15.03.2013 по 20.12.2021 составляет 275468,21 руб. (основной долг), которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 13 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Из кредитного договора АРР_№ от 04.10.2012, заключенного между ОАО «НОМОС-Банк» и Пономаревым Ю.С., графика платежей, следует, что сумма кредита в размере 300 000 рублей выдана на срок 36 месяцев, на что указано и истцом в иске, то есть кредит предоставлен на срок до 04.10.2015. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 23,9% годовых в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца в срок до 04.10.2015.

Как следует из графика платежей по кредитному договору последний платеж должен был быть произведен заемщиком 04.10.2015.

Следовательно, срок исковой давности по указанному кредитному договору истек 04.10.2018.

Из материалов дела следует, что по заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору с Пономарева Ю.С. следует, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обращалось с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности – 07.01.2022 (оттиск штемпеля почтового отделения). Мировым судьей судебного участка №109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ от 18.01.2022 о взыскании задолженности, который был отменен 09.06.2022 на основании поступивших возражений должника.

Таким образом, взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа после истечения срока исковой давности.

В суд с настоящим исковым заявлением ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось 04.07.2023.

Оснований пропуска срока по уважительным причинам истцом не приведено, соответствующих ходатайств не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Пономареву Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                    Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.