Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3051/2023 ~ М-951/2023 от 10.02.2023

УИД66RS0001-01-2023-001087-97

№2-3051/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Теплоресурс» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 руб., договорных процентов на сумму займа – 3 120 рублей, процентов по средневзвешенной ставке ЦБ на сумму займа – 25 533 руб. 49 коп., неустойку – 21 006 руб. 57 коп., всего 62 660 руб. 06 коп., а также почтовые расходы 117 руб. 90 коп., государственную пошлину 2 080 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги 7» (заимодавец) и <ФИО>5 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавец переда ответчику сумму займа – 13 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под проценты в размере 3 120 руб., из расчета 1,2 % в день (438% в год), а ответчик обязалась возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с условиями договора.

Заимодавцем ООО «Удобные деньги 7» выданы денежные средства ответчику в соответствии с условиями договора - 13 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги 7» и ООО МФО «Уралсервис» заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования возврата долга по данному договору перешли к ООО МФО «Уралсервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уралсервис» и ООО «Дебт Сервис» заключен договор уступки прав требования №/, в соответствии с которым права требования по договору займа к ответчику перешли ООО «Дебдт Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дебт Сервис» и ООО «Теплоресурс» заключен договор уступки прав требований, по которому права требования по договору займа к ответчику перешли к истцу ООО «Теплоресурс».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности при обращении с настоящим иском, при этом, не оспаривала факт заключения договора займа, получения суммы займа. Ответчик пояснила, что данную задолженность погасила в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги 7» (заимодавец) и <ФИО>5 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавец переда ответчику сумму займа – 13 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под проценты в размере 3 120 руб., из расчета 1,2 % в день (438% в год), а ответчик обязалась возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с условиями договора.

Заимодавцем ООО «Удобные деньги 7» выданы денежные средства ответчику в соответствии с условиями договора - 13 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги 7» и ООО МФО «Уралсервис» заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования возврата долга по данному договору перешли к ООО МФО «Уралсервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уралсервис» и ООО «Дебт Сервис» заключен договор уступки прав требования №/, в соответствии с которым права требования по договору займа к ответчику перешли ООО «Дебдт Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дебт Сервис» и ООО «Теплоресурс» заключен договор уступки прав требований, по которому права требования по договору займа к ответчику перешли к истцу ООО «Теплоресурс».

Истцом заявлены требования о взыскании с <ФИО>5 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 руб., договорных процентов на сумму займа – 3 120 рублей, процентов по средневзвешенной ставке ЦБ на сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 25 533 руб. 49 коп., неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 21 006 руб. 57 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Как следует из условий договора займа, срок возврата суммы займа установлен по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общий срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «Теплоресурс» мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с <ФИО>5 задолженности по настоящему договору займа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В связи с этим, удлиненный на 6 месяцев срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте.

Следовательно, представитель истца обратился с настоящим исковым заявлением за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,. Залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного, суд оставляет исковое заявление без удовлетворения.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий