Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-564/2023 от 29.03.2023

к делу № 1-564/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                      г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                        Лаптевой М.Н.,

при секретаре                                ФИО3,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Западного административного

округа г. Краснодара                             ФИО4,

подсудимого                                ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер               №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                  <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, ранее проживавшего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гражданина Р. Украина, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точно время дознанием не установлено, имея преступный умысел на приобретение наркотического средства, находясь около мусорных баков в г. Краснодаре, более точное место дознанием не установлено, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,29 грамма, которое незаконно и умышленно стал хранить при себе, положив в правый передний карман надетых на нем спортивных брюк серого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около <адрес> по ул. им. <адрес> г. Краснодара, где в ходе его личного досмотра, проводимого в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом переднем кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят принадлежащий ему полимерный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключениям эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,29 грамма и содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.

Удостоверившись в том, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, является вменяемым и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, так как он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый официально не трудоустроен, женат, характеризуется положительно по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1                ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2                  ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа с учетом его имущественного положения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Так как вменяемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ. В соответствии с постановлением судьи Ленинского районного суда                                    г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд, назначая ФИО1 в качестве основного вида наказания штраф, с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства, приходит к выводу о необходимости полностью освободить его от отбывания этого наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания этого наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с веществом, массой 0,27 грамма, содержащим наркотические средства – производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, – уничтожить; материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 38 листах – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: