Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2024 (1-125/2023;) от 02.10.2023

Дело № (1-125/2023)

62RS0№-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> « 22 » февраля 2024 года

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Герасимовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Скопинского межрайонного прокурора ФИО1,

подсудимых Ореховой О.А. и Моисеева С.В.,

их защитника адвоката Адвокатского кабинета ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Ореховой Оксаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, не состоящей в браке, работающей старшим клиентским менеджером в ПАО «Сбербанк», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 138 УК РФ,

- Моисеева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, работающего территориальным менеджером в ООО «Ваш персонал», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5 – 138 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орехова О.А. совершила нарушение тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а Моисеев С.В. совершил пособничество - содействие совершению преступления путем заранее обещанного сокрытия следов преступления - в нарушении тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа №-к/мр от ДД.ММ.ГГГГ Орехова О.А. была принята на должность специалиста в офис обслуживания и продаж, расположенный по адресу: <адрес> являющийся структурным подразделением ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту – ПАО «ВымпелКом»). В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Орехова О.А. дала обязательство не разглашать сведения, составляющие конфиденциальную информацию, ставшую известную ей в процессе выполнения трудовой деятельности, и была уведомлена об ответственности, в том числе и предусмотренной Уголовным кодексом РФ.

Моисеев С.В., на основании приказа №-к/мр от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность специалиста в офис обслуживания и продаж, расположенный по адресу: <адрес> являющийся структурным подразделением ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту – ПАО «ВымпелКом»). В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ дал обязательство не разглашать сведения, составляющие конфиденциальную информацию, ставшую ему известной в процессе выполнения трудовой деятельности и был уведомлен об ответственности, в том числе и предусмотренной Уголовным кодексом РФ.

Орехова О.А. и Моисеев С.В., в связи с занимаемыми ими должностями были обязаны осуществлять свою профессиональную деятельность в строгом соответствии с ч.2 ст. 23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения; ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», что предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и что операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи; ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации. Информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.

Таким образом, Орехова О.А. и Моисеев С.В., являясь специалистами офиса обслуживания и продаж ПАО «ВымпелКом» в <адрес>, имея в соответствии с занимаемыми ими должностями доступ к сведениям об абонентах компании, в том числе о соединениях абонентов, составляющих охраняемую Конституцией Российской Федерации тайну телефонных переговоров, право на которую имеет каждый, и для доступа к которой необходимо получение судебного решения или согласие абонента, являющейся информацией ограниченного доступа, получение которой строго регламентировано должностной инструкцией, использовали свои служебные полномочия для совершения преступления, посягающего на конституционные права граждан.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Орехова О.А., находясь в офисе продаж ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес> используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S10», имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обладая необходимыми навыками пользователя мобильной техникой, просматривая различные веб-сайты сети «Интернет», увидела пришедшее ей сообщение в социальной сети «ВКонтакте», размещенное неустановленным следствием лицом, содержащее предложение о подработке со ссылкой на мессенджер «Telegram». В качестве контактного лица был указан пользователь мессенджера «Telegram» с никнеймом «Оператор подработка». Перейдя по указанной ссылке, в ходе личной переписки от указанного пользователя Ореховой О.А. поступило предложение о предоставлении детализаций телефонных соединений абонентов ПАО «ВымпелКом» за денежное вознаграждение. На указанное предложение Орехова О.А ответила согласием, в связи с чем, у неё из корыстных побуждений, и желания незаконно обогатиться, возник преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров граждан, с использованием своего служебного положения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Орехова О.А., надлежащим образом взявшая на себя обязательства о сохранении конфиденциальной информации, ставшей ей известной в процессе выполнения своих трудовых обязанностей, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, находясь на своем рабочем месте – в офисе продаж ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес> незаконно, вопреки воле легального абонента, пользующегося абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №3, не ставя её в известность, а также без судебного решения, имея доступ к сведениям, составляющим охраняемую законом тайну телефонных переговоров и иных сообщений, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения тайны телефонных переговоров и желая этого, зашла при помощи личной учетной записи OkAOrekhova в операционную систему CRM, установленную на персональном компьютере, находящемся на рабочих местах специалистов офиса продаж ПАО «Вымпелком», предоставленной последней для осуществления её профессиональных обязанностей, вход в которую осуществляется путем введения логина и личного пароля доступа, неизвестных третьим лицам, и сформировала сервисный запрос на получение детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя Потерпевший №3, сфотографировала полученную информацию на свой мобильный телефон марки «Samsung S10» и передала неустановленному в ходе следствия пользователю в «Telegram», имеющему никнейм «Оператор подработка».

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Орехова О.А., используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, находясь на своем рабочем месте – в офисе продаж ПАО «ВымпелКом», расположенном по вышеуказанному адресу, незаконно, вопреки воле легального абонента, пользующегося абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №4, не ставя его в известность, а также без судебного решения, зашла при помощи личной учетной записи OkAOrekhova в операционную систему CRM, установленную на персональном компьютере, находящемся на рабочих местах специалистов офиса продаж ПАО «Вымпелком», вход в которую осуществляется путем введения логина и личного пароля доступа, неизвестных третьим лицам, и сформировала сервисный запрос на получение детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя Потерпевший №4, сфотографировала полученную информацию на свой мобильный телефон марки «Samsung S10» и передала неустановленному в ходе следствия пользователю в «Telegram», имеющему никнейм «Оператор подработка».

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Орехова О.А., используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, находясь на своем рабочем месте, незаконно, вопреки воле легального абонента, пользующегося абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО3, не ставя его в известность, а также без судебного решения, зашла при помощи личной учетной записи OkAOrekhova в операционную систему CRM, установленную на персональном компьютере, находящемся на рабочих местах специалистов офиса продаж ПАО «ВымпелКом», вход в которую осуществляется путем введения логина и личного пароля доступа, неизвестных третьим лицам, и сформировала сервисный запрос на получение детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО3, сфотографировала полученную информацию на свой мобильный телефон марки «Samsung S10» и передала неустановленному в ходе следствия пользователю в «Telegram», имеющему никнейм «Оператор подработка».

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Орехова О.А., используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, находясь на своем рабочем месте, незаконно, вопреки воле легального абонента, пользующегося абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №5, не ставя ее в известность, а также без судебного решения, зашла при помощи личной учетной записи OkAOrekhova в операционную систему CRM, установленную на персональном компьютере, находящемся на рабочих местах специалистов офиса продаж ПАО «ВымпелКом», вход в которую осуществляется путем введения логина и личного пароля доступа, неизвестных третьим лицам, и сформировала сервисный запрос на получение детализации телефонных соединений абонентского номера № зарегистрированного на имя Потерпевший №5 сфотографировала полученную информацию на свой мобильный телефон марки «Samsung S10» и передала неустановленному в ходе следствия пользователю в «Telegram», имеющему никнейм «Оператор подработка».

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Орехова О.А., используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, находясь на своем рабочем месте, незаконно, вопреки воле легального абонента, пользующегося абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №6, не ставя её в известность, а также без судебного решения, зашла при помощи личной учетной записи OkAOrekhova в операционную систему CRM, установленную на персональном компьютере, находящемся на рабочих местах специалистов офиса продаж ПАО «ВымпелКом», вход в которую осуществляется путем введения логина и личного пароля доступа, неизвестных третьим лицам, и сформировала сервисный запрос на получение детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя Потерпевший №6, сфотографировала полученную информацию на свой мобильный телефон марки «Samsung S10» и передала неустановленному в ходе следствия пользователю в «Telegram», имеющему никнейм «Оператор подработка».

После этого, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, зная, что в офисе постоянно ведется видеонаблюдение и, опасаясь быть застигнутой за совершением преступления, Орехова О.А., с целью придания правомерного вида своей незаконной деятельности, решила привлечь к своей противоправной деятельности ранее знакомого Моисеева С.В., также работавшего специалистом в офисе обслуживания и продаж, расположенном по адресу: <адрес>«А», являющемся структурным подразделением ПАО «ВымпелКом». Для этого, действуя умышленно и из корыстных побуждений, Орехова О.А. сообщила Моисееву С.В. в этом день о своей противоправной деятельности и предложила ему совершить пособничество в нарушение тайны телефонных переговоров граждан, с использованием своего служебного положения, а именно: под видом клиентов заходить в офис продаж ПАО «ВымпелКом» и находиться рядом с ее рабочим местом, имитируя присутствие клиента, то есть содействовать ей в совершении преступления путем сокрытия следов преступления.

При этом, как Орехова О.А., так и Моисеев С.В., осознавали, что в силу положений ст. 23 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на тайну телефонных переговоров, ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Моисеев С.В., осознавая преступный характер совершения предложенного Ореховой О.А. деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате его совершения и стремясь к этому, руководствуясь чувствами ложно понятого товарищества, добровольно согласился совершить пособничество в нарушении тайны телефонных переговоров граждан, с использованием своего служебного положения, тем самым вступив с ней в преступный сговор.

Далее, Орехова О.А., являясь исполнителем, а Моисеев С.В. пособником в нарушении тайны телефонных переговоров, действуя в соответствии с разработанным Ореховой О.А. планом, распределили свои роли и функции при совершении преступления, таким образом:

Орехова О.А., как и прежде, должна была, используя свое служебное положение, по заказам от неустановленного лица под никнеймом «Оператор подработка», получать информацию о детализации телефонных переговоров различных лиц и передавать её данному лицу за денежное вознаграждение, а Моисеев С.В. в соответствии с отведенной ему ролью должен был содействовать совершению преступления путем сокрытия следов преступления, имитируя по указанию Ореховой О.А. нахождение клиента в офисе, в то время, когда она будет незаконно получать информацию о детализации телефонных переговоров различных лиц.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Орехова О.А., используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий, находясь на своем рабочем месте – в офисе продаж ПАО «ВымпелКом», расположенному по вышеуказанному адресу, незаконно, вопреки воле легального абонента, пользующегося абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №2, не ставя его в известность, а также без судебного решения, имея доступ к сведениям, составляющим охраняемую Конституцией РФ, Федеральным Законом Российской Федерации №126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О связи» тайну телефонных переговоров и иных сообщений, зашла при помощи личной учетной записи OkAOrekhova в операционную систему CRM, установленную на персональном компьютере, находящемся на рабочих местах специалистов офиса продаж ПАО «ВымпелКом», вход в которую осуществляется путем введения логина и личного пароля доступа, неизвестных третьим лицам, и сформировала сервисный запрос на получение детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя Потерпевший №2, сфотографировала полученную информацию на свой мобильный телефон марки «Samsung S10» и передала неустановленному в ходе следствия пользователю в «Telegram», имеющему никнейм «Оператор подработка».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период времени с 15 часов 23 минут по 19 часов 00 минут Орехова О.А., используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, находясь на своем рабочем месте, незаконно, вопреки воле легального абонента, пользующегося абонентским номером №, зарегистрированным на Потерпевший №1, не ставя её в известность, а также без судебного решения, зашла при помощи личной учетной записи OkAOrekhova в операционную систему CRM, установленную на персональном компьютере, находящемся на рабочих местах специалистов офиса продаж ПАО «ВымпелКом», вход в которую осуществляется путем введения логина и личного пароля доступа, неизвестных третьим лицам, и сформировала сервисный запрос на получение детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на Потерпевший №1, сфотографировала полученную информацию на свой мобильный телефон марки «Samsung S10» и передала неустановленному в ходе следствия пользователю в «Telegram», имеющему никнейм «Оператор подработка».

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут по 15 часов 55 минут Орехова О.А., используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, находясь на своем рабочем месте, действуя согласно ранее распределенным ролям с Моисеевым С.В., совместно и согласовано, попросила последнего создать вид нахождения в офисе клиента. Моисеев С.В., согласно отведенной ему роли, вышел из помещения офиса, после чего вернулся, подошел к рабочему месту Ореховой О.А. и передал ей паспорт, имитируя тем самым нахождение клиента в офисе. Орехова О.А. в указанный период времени, незаконно, вопреки воле легального абонента, пользующегося абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №7, не ставя её в известность, а также без судебного решения, имея доступ к сведениям, составляющим охраняемую Конституцией РФ, Федеральным Законом Российской Федерации №126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О связи» тайну телефонных переговоров и иных сообщений, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых действий, зашла при помощи личной учетной записи OkAOrekhova в операционную систему CRM, установленную на персональном компьютере, находящемся на рабочих местах специалистов офиса продаж ПАО «ВымпелКом», вход в которую осуществляется путем введения логина и личного пароля доступа, неизвестных третьим лицам, и сформировала сервисный запрос на получение детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя Потерпевший №7, сфотографировала полученную информацию на свой мобильный телефон марки «Samsung S10» и передала неустановленному в ходе следствия пользователю в «Telegram», имеющему никнейм «Оператор подработка».

После этого, продолжая свои преступные действия, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 15 часов 55 минут по 19 часов 00 минут Орехова О.А., используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, находясь на своем рабочем месте, действуя согласно ранее распределенным ролям с Моисеевым С.В., совместно и согласовано с ним, попросила последнего создать вид нахождения в офисе клиента. Моисеев С.В., согласно отведенной ему роли, вышел из помещения офиса, после чего вернулся в него, подошел к рабочему месту Ореховой О.А. и передал ей паспорт, имитируя тем самым нахождение клиента в офисе. После этого, Орехова О.А. в указанный период времени, незаконно, вопреки воле легального абонента, пользующегося абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №8, не ставя его в известность, а также без судебного решения, зашла при помощи личной учетной записи OkAOrekhova в операционную систему CRM, установленную на персональном компьютере, находящемся на рабочих местах специалистов офиса продаж ПАО «ВымпелКом», вход в которую осуществляется путем введения логина и личного пароля доступа, неизвестных третьим лицам, и сформировала сервисный запрос на получение детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя Потерпевший №8, сфотографировала полученную информацию на свой мобильный телефон марки «Samsung S10» и передала неустановленному в ходе следствия пользователю в «Telegram», имеющему никнейм «Оператор подработка».

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Орехова О.А., используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, находясь на своем рабочем месте, незаконно, вопреки воле легального абонента, пользующегося абонентскими номерами № и №, зарегистрированными на имя ФИО4, и находящимися в фактическом пользовании ФИО5, не ставя их в известность, а также без судебного решения, зашла при помощи личной учетной записи OkAOrekhova в операционную систему CRM, установленную на персональном компьютере, находящемся на рабочих местах специалистов офиса продаж ПАО «ВымпелКом», вход в которую осуществляется путем введения логина и личного пароля доступа, неизвестных третьим лицам, и сформировала сервисный запрос на получение детализации телефонных соединений абонентских номеров № и №, зарегистрированных на имя ФИО4, находящихся в фактическом пользовании ФИО5, сфотографировала полученную информацию на свой мобильный телефон марки «Samsung S10» и передала неустановленному в ходе следствия пользователю в «Telegram», имеющему никнейм «Оператор подработка».

За совершение указанных противоправных действий Орехова О.А. в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, на открытые на свое имя банковские счета (банковские карты ПАО Сбербанк) получила от неустановленного лица денежные средства в сумме не менее 28 602 рублей 00 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Орехова О.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.138 ч.2 УК РФ, признала полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Пояснила, что давала показания на предварительном следствии, они правильные.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ореховой О.А., допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой (том 2л.д. 23-29) следует, что «в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ПАО «Вымпелком» в должности специалиста офиса. В ее обязанности входило продажа товаров, сим-карт, ведение кассы, оформление кредитов, кредитных карт, обслуживание клиентов ПАО «ВымпелКом». Ее рабочее место находилось в офисе продаж, расположенном по адресу: <адрес> «А». Данный офис оборудован двумя автоматизированными рабочими местами, на которых установлены персональные компьютеры. С должностной инструкцией и Порядком «Обращение с информацией ограниченного доступа» была ознакомлена. Работодателем была создана для нее учетная запись (логин: OkAOrekhova и первоначальный пароль, который ежемесячно она обновляла) для работы в системе CRM. По роду своей трудовой деятельности у нее имелась возможность доступа к сетевым ресурсам ПАО «ВымпелКом», персональным данным абонентов и к детализации телефонных соединений абонентов ПАО «ВымпелКом». В период времени с 26 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и ей на мобильный телефон «Samsung S10» в социальной сети «Вконтакте» написал пользователь с именем «Оператор подработка» с вопросом подработки. Пользователь также сообщил, что люди, которые с ним сотрудничают, получают денежное вознаграждение за его задания. После этого пользователь скинул ей ссылку в мессенджере «Telegram», после чего удалился из социальной сети «Вконтакте». Так как ей нужны были денежные средства, которых ей не хватало, она перешла по данной ссылке и начала диалог. Пользователь «Оператор подработка» прислал ей прайс за предоставление информации. Она согласилась на такие условия, поскольку как работник, она имела доступ к данной информации, хотя и понимала, что это противозаконно. ДД.ММ.ГГГГ она стала получать задания от пользователя «Оператор подработка» в «Telegram». Предоставление детализации телефонных соединений она осуществляла в следующем порядке. Пользователь присылал ей либо Ф.И.О., паспортные данные и просил узнать номер, либо присылал абонентский номер и просил посмотреть тариф или на кого оформлен номер, также присылал номер телефона и просил узнать, например, последние три звонка (абонентский номер), либо просил узнать звонки (входящие и исходящие) за определенный период времени. С помощью своей учетной записи она входила в систему CRM. Вводила либо номер, либо паспортные данные, которые ей присылал пользователь «Оператор подработка», на экране открывался профиль запрашиваемого абонента, номер, паспортные данные. При запросе детализации в самом офисе необходим паспорт клиента ПАО «ВымпелКом», но так как у нее были паспортные данные запрашиваемых абонентов, которые ей присылал пользователь «Оператор подработка», она вводила их без присутствия клиента. Полученную информацию она фотографировала только на свой телефон, после чего посредством «Telegram» пересылала пользователю «Оператор подработка», другим телефоном она не пользовалась. В конце каждого дня за полученную информацию ей на карты поступали денежные средства. Полученные денежные средства она тратила на свои личные нужды. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она произвела незаконное фотографирование детализации абонента ПАО «ВымпелКом» по запросу пользователя «Оператор подработка» и, учитывая, что в офисе стояла видеокамера, и за ее деятельностью наблюдали, она решила предложить своему коллеге Моисееву С.В. имитировать нахождение клиента во время того, как она «пробивает» детализацию. В конце рабочего дня она рассказала Моисееву С.В. о том, чем занимается, предложила ему подзаработать. В этот же день она попросила Моисеева С.В. имитировать нахождение клиента в офисе в тот момент, когда ей будет необходимо. Она сообщила Моисееву С.В., что в нужный момент по ее указанию он должен будет выходить из офиса, через некоторое время заходить обратно, вставать напротив её служебного места под видом клиента и передавать паспорт, а она под видом общения с клиентом, выполняя заказ пользователя «Оператор подработка», заходя в операционную систему CRM, сформирует запрос на необходимую ей информацию и сфотографирует его на свой мобильный телефон. При этом, она попросила Моисеева С.В. надеть шапку или капюшон. Имитировать такую деятельность она просила его после 20-х чисел марта около трех раз. Все это прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. За данную деятельность денежных средств Моисееву С.В. она не передавала. В конце дня пользователь «Оператор подработка» скидывал ей информацию, в которой указывал, сколько она заработала, после чего либо в этот день, либо позже, пользователь «Оператор подработка» переводил денежные средства ей на карты. Противоправность своей деятельности она осознавала, свою вину в противоправном обращении к персональным данным абонентов ПАО «ВымпелКом» и передаче их третьим лицам признает. Данные представляла только пользователю «Оператор подработка» в «Telegram».

Орехова О.А. в суде подтвердила оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Моисеев С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5-138 ч.2 УК РФ, признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Пояснил, что он давал показания на предварительном следствии, они правильные.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Моисеева С.В., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том 2 л.д.66-70) следует, что «в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПАО «ВымпелКом» в должности специалиста офиса. В его обязанности входило: продажа товаров, обслуживание клиентов. С должностной инструкцией и Порядком «Обращение с информацией ограниченного доступа» был ознакомлен под роспись. Его рабочее место находилось в офисе продаж, расположенном по адресу: <адрес> При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор, в котором были прописаны его права, обязанности и ответственность. С Ореховой О.А. он познакомился в период, когда работал в АО «РТК» - это офис МТС (летом 2020 года). После того, как он устроился на работу в ПАО «ВымпелКом», у них завязались дружеские отношения. Общались исключительно в рабочее время. ДД.ММ.ГГГГ Орехова О.А. предложила ему подзаработать, пояснив, что денежные средства она зарабатывает путем незаконного получения детализаций абонентских номеров и паспортных данных абонентов ПАО «ВымпелКом». Его это предложение заинтересовало, так как ему нужны были денежные средства. Орехова О.А. попросила его имитировать нахождение клиента в офисе, когда она запрашивала в системе CRM детализацию по абонентским номерам. Он (Моисеев) на предложение Ореховой О.А. согласился, так как находился с последней в дружеских отношениях и хотел помочь ей заработать дополнительные денежные средства. При этом, он осознавал, что данная деятельность является противоправной. После этого в рабочее время, находясь в офисе продаж, расположенном по адресу: : <адрес>«А», он выходил из офиса и заходил обратно под видом клиента, отдавал Ореховой О.А. паспорт, а она в свою очередь запрашивала детализацию необходимого абонентского номера, фотографировала на мобильный телефон и отправляла посредством социальной сети. Именно за имитацию данной деятельности он никаких денежных средств от Ореховой О.А. не получал. Свою вину в содействии Ореховой О.А. в неправомерном обращении к персональным данным абонентов ПАО «ВымпелКом» признает».

Моисеев С.В. в суде подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания Ореховой О.А. и Моисеева С.В. своей вины в содеянном, их вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии (том 1 л.д.199-201), из которых следует, что «у него в пользовании примерно с 2007 года находится сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером № на основании заключенного договора на оказание услуг связи с ПАО «ВымпелКом», который он использовал в личных целях. Содержание телефонных переговоров, оправленных и полученных смс-сообщений, осуществленные посредством использования указанного абонентского номера составляли его личную тайну. Сведения о телефонных соединениях, принятых и отправленных смс-сообщениях являются для него сведениями, содержащими его личную тайну. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не запрашивал сведений о соединениях и об оказанных услугах (детализация звонков и услуг) своего абонентского номера через личный кабинет ПАО «ВымпелКом» и лично в офисе, расположенном по адресу: <адрес> Орехова О.А. и Моисеев С.В. ему не знакомы, с заявлением о предоставлении сведений о детализации телефонных соединений своего абонентского номера к указанным лицам он не обращался. Для каких целей была необходима детализация телефонных соединений его абонентского номера третьим лицам, ему неизвестно».

Оглашенными, на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью (запись Акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными на предварительном следствии (том 1 л.д.211-213), из которых следует, что «у нее в пользовании примерно с 2010 года находится сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером № на основании заключенного договора на оказание услуг связи, который она использовала в личных целях. Содержание телефонных переговоров, отправленных и полученных смс-сообщений, осуществленные посредством использования указанного абонентского номера составляли ее личную тайну. Сведения о телефонных соединениях, принятых и отправленных смс-сообщениях, являются для нее сведениями, содержащими ее личную тайну. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не запрашивала сведений о соединениях и об оказанных услугах (детализация звонков и услуг) своего абонентского номера через личный кабинет ПАО «ВымпелКом» и лично в офисе, расположенном по адресу: <адрес> Орехова О.А. и Моисеев С.В. ей не знакомы, с заявлением о предоставлении сведений о детализации телефонных соединений своего абонентского номера к указанным лицам она не обращалась. Для каких целей была необходима детализация телефонных соединений её абонентского номера третьим лицам, ей неизвестно».

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии (том 3 л.д.131-133), из которых следует, что «у нее в пользовании около 5 лет находится сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером № на основании заключенного договора на оказание услуг связи с ПАО «ВымпелКом», который она использовала в личных целях. Содержание телефонных переговоров, оправленных и полученных смс-сообщений, осуществленные посредством использования указанного абонентского номера составляли ее личную тайну. Сведения о телефонных соединениях, принятых и отправленных смс-сообщениях являются для нее сведениями, содержащими ее личную тайну. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не запрашивала сведений о соединениях и об оказанных услугах (детализация звонков и услуг) своего абонентского номера через личный кабинет ПАО «ВымпелКом» и лично в офисе, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> Орехова О.А. и Моисеев С.В. ей не знакомы, с заявлением о предоставлении сведений о детализации телефонных соединений своего абонентского номера к указанным лицам она не обращалась. Для каких целей была необходима детализация телефонных соединений её абонентского номера третьим лицам, ей неизвестно».

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии (том 3 л.д.141-143), из которых следует, что «у него в пользовании примерно 5 лет находится сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером № на основании заключенного договора на оказание услуг связи. Содержание телефонных переговоров, оправленных и полученных смс-сообщений, осуществленные посредством использования абонентского номера составляли его личную тайну. Сведения о телефонных соединениях, принятых и отправленных смс-сообщениях являются для него сведениями, содержащими его личную тайну. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не запрашивал сведений о соединениях и об оказанных услугах (детализация звонков и услуг) своего абонентского номера через личный кабинет ПАО «ВымпелКом» и лично в офисе, расположенном по адресу: <адрес> Орехова О.А. и Моисеев С.В. ему не знакомы, с заявлением о предоставлении сведений о детализации телефонных соединений абонентского номера он к указанным лицам он не обращался. Для каких целей была необходима детализация телефонных соединений его абонентского номера третьим лицам, ему неизвестно».

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №8, данными на предварительном следствии (том 3 л.д.155-157), из которых следует, что «у него в пользовании примерно 8 лет находится сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером № на основании заключенного договора на оказание услуг связи с ПАО «ВымпелКом». Содержание телефонных переговоров, оправленных и полученных смс-сообщений, осуществленные посредством использования абонентского номера составляли его личную тайну. Сведения о телефонных соединениях, принятых и отправленных смс-сообщениях являются для него сведениями, содержащими его личную тайну. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не запрашивал сведений о соединениях и об оказанных услугах (детализация звонков и услуг) своего абонентского номера через личный кабинет ПАО «ВымпелКом» и лично в офисе, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> Орехова О.А. и Моисеев С.В. ему не знакомы, с заявлением о предоставлении сведений о детализации телефонных соединений абонентского номера он к указанным лицам он не обращался. Для каких целей была необходима детализация телефонных соединений его абонентского номера третьим лицам, ему неизвестно».

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №7, данными на предварительном следствии (том 3 л.д.166-169), из которых следует, что «у нее в пользовании около 8 лет находится сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером № на основании заключенного договора на оказание услуг связи с ПАО «ВымпелКом», который она использовала в личных целях. Содержание телефонных переговоров, оправленных и полученных смс-сообщений, осуществленные посредством использования указанного абонентского номера составляли ее личную тайну. Сведения о телефонных соединениях, принятых и отправленных смс-сообщениях являются для нее сведениями, содержащими ее личную тайну. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не запрашивала сведений о соединениях и об оказанных услугах (детализация звонков и услуг) своего абонентского номера через личный кабинет ПАО «ВымпелКом» и лично в офисе, расположенном по адресу: <адрес> Орехова О.А. и Моисеев С.В. ей не знакомы, с заявлением о предоставлении сведений о детализации телефонных соединений своего абонентского номера к указанным лицам она не обращалась. Для каких целей была необходима детализация телефонных соединений её абонентского номера третьим лицам, ей неизвестно».

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными на предварительном следствии (том 3 л.д.179-182), из которых следует, что «у нее в пользовании около 5 лет находится сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером № на основании заключенного договора на оказание услуг связи с ПАО «ВымпелКом», который она использовала в личных целях. Содержание телефонных переговоров, оправленных и полученных смс-сообщений, осуществленные посредством использования указанного абонентского номера составляли её личную тайну. Сведения о телефонных соединениях, принятых и отправленных смс-сообщениях являются для нее сведениями, содержащими её личную тайну. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не запрашивала сведений о соединениях и об оказанных услугах (детализация звонков и услуг) своего абонентского номера через личный кабинет ПАО «ВымпелКом» и лично в офисе, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> Орехова О.А. и Моисеев С.В. ей не знакомы, с заявлением о предоставлении сведений о детализации телефонных соединений своего абонентского номера к указанным лицам она не обращалась. Для каких целей была необходима детализация телефонных соединений её абонентского номера третьим лицам, ей неизвестно».

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №6, данными на предварительном следствии (том 3 л.д.195-200), из которых следует, что «у нее в пользовании более 10 лет находится сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером № на основании заключенного договора на оказание услуг связи с ПАО «ВымпелКом», который она использовала в личных целях. Содержание телефонных переговоров, оправленных и полученных смс-сообщений, осуществленные посредством использования указанного абонентского номера составляли её личную тайну. Сведения о телефонных соединениях, принятых и отправленных смс-сообщениях являются для нее сведениями, содержащими её личную тайну. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не запрашивала сведений о соединениях и об оказанных услугах (детализация звонков и услуг) своего абонентского номера через личный кабинет ПАО «ВымпелКом» и лично в офисе, расположенном по адресу: <адрес> Орехова О.А. и Моисеев С.В. ей не знакомы, с заявлением о предоставлении сведений о детализации телефонных соединений своего абонентского номера к указанным лицам она не обращалась. Для каких целей была необходима детализация телефонных соединений её абонентского номера третьим лицам, ей неизвестно».

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными на предварительном следствии (том 3 л.д.207-209), из которых следует, что «у него в пользовании имелась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером № на основании заключенного договора на оказание услуг связи с ПАО «ВымпелКом». Содержание телефонных переговоров, оправленных и полученных смс-сообщений, осуществленные посредством использования абонентского номера составляли его личную тайну. Сведения о телефонных соединениях, принятых и отправленных смс-сообщениях являются для него сведениями, содержащими его личную тайну. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не запрашивал сведений о соединениях и об оказанных услугах (детализация звонков и услуг) своего абонентского номера через личный кабинет ПАО «ВымпелКом» и лично в офисе, расположенном по адресу: <адрес> Орехова О.А. и Моисеев С.В. ему не знакомы, с заявлением о предоставлении сведений о детализации телефонных соединений абонентского номера к указанным лицам он не обращался. Для каких целей была необходима детализация телефонных соединений его абонентского номера третьим лицам, ему неизвестно».

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями потерпевшей ФИО5, данными на предварительном следствии (том 3 л.д.219-221), из которых следует, что «у нее в пользовании с 2013 года находится сим-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером № на основании заключенного договора на оказание услуг связи с ПАО «ВымпелКом». Договор был заключен на имя ее супруга ФИО4, однако фактическое пользование указанным абонентским номером осуществляла она, используя его в личных целях. Содержание телефонных переговоров, оправленных и полученных смс-сообщений, осуществленные посредством использования абонентского номера составляли её личную тайну. Сведения о телефонных соединениях, принятых и отправленных смс-сообщениях являются для нее сведениями, содержащими её личную тайну. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не запрашивала сведений о соединениях и об оказанных услугах (детализация звонков и услуг) через личный кабинет ПАО «ВымпелКом» и лично в офисе, расположенном по адресу: <адрес> Орехова О.А. и Моисеев С.В. ей не знакомы, с заявлением о предоставлении сведений о детализации телефонных соединений к указанным лицам она не обращалась. Для каких целей была необходима детализация телефонных соединений третьим лицам, ей неизвестно».

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в суде, что с декабря 2020 года по апрель 2021 года он работал в должности специалиста офиса продаж ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес> В его должностные обязанности входило: консультация посетителей, продажи, услуги, оформление страховок, продажа сим-карт. Вместе с ним работали Моисеев, Орехова и ФИО11). В данном офисе были установлены персональные компьютеры. На компьютерах имелась учетная запись для каждого сотрудника, которая была защищена логином и паролем. Доступ к учетным записям других сотрудников они не имели. Об обстоятельствах данного уголовного дела ему известно со слов ФИО10) о том, что к ним в салон явилась служба безопасности с проверкой.

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Геворгян (после заключения брака Наумик) С.К., данными на предварительном следствии (том 2 л.д. 5-7), из которых следует, что «в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности директора офиса продаж ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес> В ее должностные обязанности входило: организация рабочего процесса, сбор инкассации, прямые продажи, обучение новых сотрудников, консультирование клиентов. В указанном офисе имеется торговый зал, в котором расположены рабочие места, снабженные 2 персональными компьютерами, на которых установлена программа CRM, через которую специалисты офиса имели доступ к личным данным абонентов ПАО «ВымпелКом». На каждом компьютере имеется учетная запись каждого сотрудника, которая защищена логином и паролем. Логин у каждого свой, находится в свободном доступе, пароль генерируется каждым сотрудником лично. В штате в период с 01.03.2021г. по 28.03.2021г. было четыре сотрудника: она, Орехова О.А., Моисеев С.В. и ФИО6 Офис работал с 09 часов до 19 часов. На каждый месяц они составляли график работы каждого сотрудника, который отправляли на утверждение руководителю в <адрес>. При этом в среднем было 168 рабочих часов в зависимости от количества дней в месяце, поэтому каждый сотрудник мог отработать до середины рабочего дня, потом его сменял другой до конца рабочего дня, также сотрудники могли работать вдвоем, либо всем штатом. Орехова О.А. работала в должности специалиста офиса продаж, в обязанности которой входило: продажа товаров, сим-карт, ведение кассы, оформление кредитов, кредитных карт, обслуживание клиентов ПАО «ВымпелКом». Сначала Орехова О.А. проходила в данном офисе стажировку (около 21 дня), после чего была принята на работу через отдел кадров Рязанского филиала ПАО «ВымпелКом». У Ореховой О.А. было свое рабочее место, оборудованное компьютером. Моисеев С.В. работал в должности специалиста офиса продаж, в обязанности которого входило: продажа товаров, сим-карт, ведение кассы, оформление кредитов, кредитных карт, обслуживание клиентов ПАО «ВымпелКом». Моисеева С.В. приняли на должность без стажировки, так как у последнего имелся опыт работы в продажах».

Вина Ореховой О.А. и Моисеева С.В. также подтверждается:

Копиями Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к/мр и Трудового договора №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Орехова О.А. была принята на должность специалиста офиса обслуживания и продаж в <адрес> ПАО «ВымпелКом».

том 1 л.д.64-66

Копией Должностной инструкции специалиста офиса обслуживания и продаж Ореховой О.А., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом по поддержке бизнеса ПАО «ВымпелКом» ФИО7, из которой следует, что в соответствии с п. 3.11 она обязана обеспечивать обработку персональных данных, в том числе сбор, хранение, ввод, использование, изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных; с п. 3.12 обязана соблюдать меры безопасности, разработанные в компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами компании; с п. 3.13 обязана обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами компании.

том 1 л.д.67-68

Копиями Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к/мр и Трудового договора №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Моисеев С.В. был принят на должность специалиста офиса обслуживания и продаж в <адрес> ПАО «ВымпелКом».

том 1 л.д.183-185

Копией Должностной инструкции специалиста офиса продаж Моисеева С.В., утвержденной менеджером по поддержке бизнеса ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в соответствии с п. 3.11 «специалист обязан обеспечивать обработку персональных данных, в том числе сбор, хранение, ввод, использование, изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных; п. 3.12 специалист обязан соблюдать меры безопасности, разработанные в компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами компании; п. 3.13 специалист обязан обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами компании».

том 1 л.д.191-194

Копией Порядка «Обращение с информацией ограниченного доступа», в котором регламентирован порядок обращения с конфиденциальной информацией для всех сотрудников ПАО «ВымпелКом».

том 1 л.д.34-61

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен офис продаж ПАО «ВымпелКом», расположенный по адресу: <адрес> в котором Орехова О.А., при содействии Моисеева С.В., используя свое служебное положение, нарушили тайну телефонных переговоров абонентов ПАО «ВымпелКом».

том 1 л.д.173-181

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: мобильный телефон марки Apple Iphone 7, принадлежащий Моисееву С.В., мобильный телефон марки Samsung Galaxy S10, принадлежащий Ореховой О.А., и оптический CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения в офисе продаж ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> На указанном диске была обнаружена видеозапись, на которой Моисеев С.В. имитирует нахождение в офисе клиента, а Орехова О.А. фотографирует монитор компьютера на свой мобильный телефон.

том 1 л.д.115-129

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оптический CD-R диск, мобильный телефон марки «Apple iPhone7» и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10» были призваны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

том 1 л.д.130

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре выписки детального отчета из программы ССВ ПАО «ВымпелКом» установлено, что за период с 01.03.2021г. с 10:36:59 по ДД.ММ.ГГГГ 13:21:04 было произведено 129 раз незаконных просмотров и скачиваний детализации, 54 раза просмотр атрибутов по 30 абонентским номерам ПАО «ВымпелКом» с использованием персонального компьютера, установленного в офисе продаж по адресу: <адрес> и учетной записи «OkAOrekhova».

том 1 л.д.148-156

Копией Выписки детального отчета из программы ССВ ПАО «ВымпелКом», в которой указаны даты с 01 по ДД.ММ.ГГГГ незаконного обращения к абонентским номерам ПАО «ВымпелКом».

том 1 л.д.131-147

Данными абонентов подвижной радиотелефонной связи ПАО «ВымпелКом», из которых следует, что были установлены контактные данные абонентов ПАО «ВымпелКом», детализация и атрибуты которых были незаконно просмотрены и скачаны.

том 1 л.д.159-172

Выпиской из лицевого счета Ореховой О.А. с историей операций по дебетовой карте № за период 01.03.2021г. по 31.03.2021г. на имя Ореховой О.А., из которой следует, что были установлены факты перевода денежных средств различных пользователей на карту Ореховой О.А. в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

том 2 л.д. 32-35

Выпиской из лицевого счета Ореховой О.А. с историей операций по дебетовой карте № за период 01.03.2021г. по 31.03.2021г. на имя Ореховой О.А., из которой следует, что были установлены факты перевода денежных средств различных пользователей на карту Ореховой О.А. в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

том 2 л.д.36-42

Выпиской из лицевого счета Моисеева С.В. с историей операций по дебетовой карте № за период 01.03.2021г. по 31.03.2021г. на имя Моисеева С.А., из которой следует, что были установлены факты перевода денежных средств с карты Ореховой О.А. на карту Моисеева С.В. в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

том 2 л.д.78-81

Выпиской из лицевого счета Моисеева С.В. с историей операций по дебетовой карте № за период 12.03.2021г. по 31.03.2021г. на имя Моисеева С.А., из которой следует, что были установлены факты перевода денежных средств с карты Ореховой О.А. на карту Моисеева С.В. в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

том 2 л.д.82-84

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд доверяет приведенным показаниям представителя потерпевших и свидетелей, положенным в основу приговора в качестве доказательств вины Ореховой О.А. по ч.2 ст. 138 УК РФ, и Моисеева С.В. по ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 138 УК РФ, так как их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.

    При этом, обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав обвиняемых на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Исходя из медицинских справок, осмысленного и упорядоченного поведения в судебном заседании вменяемость подсудимых Ореховой О.А. и Моисеева С.В. у суда сомнений не вызывает.

Суд, оценивая приведенные стороной обвинения доказательства в их совокупности, признает их полными, правдивыми, допустимыми, а вину подсудимых Ореховой О.А. и Моисеева С.В. считает доказанной.

Действия     Ореховой О.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 138 УК РФ, как нарушение тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Моисеева С.В. суд квалифицирует по ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 138 УК РФ, как пособничество, т.е. содействие совершению преступления путем заранее обещанного сокрытия следов преступления, в нарушение тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного Ореховой О.А. и Моисеевым С.В. преступления, данные, характеризующие личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Орехова О.А. в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, ранее не судима.

    Свою вину признала полностью и раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ореховой О.А., суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ореховой О.А., полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, её молодой возраст, отсутствие судимостей, официальное трудоустройство, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ореховой О.А., судом не установлено.    

Моисеев С.В. разведен, на иждивении имеет двух дочерей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

    Свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Моисееву С.В. суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Моисееву С.В., полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, официальное трудоустройство, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Моисееву С.В., судом не установлено.    

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить Ореховой О.А. и Моисееву С.В. наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых Ореховой О.А. и Моисеева С.В., предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения к ним данного вида наказания.

При определении размера штрафа Ореховой О.А. и Моисееву С.В. суд в соответствии с положениями ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного каждым преступления, их имущественное положение, официальное трудоустройство, а также их семейное положение.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимых, наряду с поведением Ореховой О.А. и Моисеева С.В. во время и после совершения преступлений, говорящем об их чистосердечном раскаянии в содеянном, продолжительный промежуток времени их правопослушного поведения, суд находит исключительными - существенно смягчающими степень общественной опасности совершенного ими преступления, что позволяет назначить им наказание в виде штрафа по правилам ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.138 УК РФ, Ореховой О.А. в размере 35000 рублей, а Моисееву С.В. в размере 25000 рублей.

Поскольку Ореховой О.А. и Моисееву С.В. назначено менее строгое, чем лишение свободы, наказание, правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, о сокращении верхнего предела наказания в данном случае применению не подлежит (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

    Учитывая, что к Ореховой О.А. и Моисееву С.В. применено наказание в виде штрафа, оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, о замене лишения свободы принудительными работами не имеется.

    Фактические обстоятельства совершенного Ореховой О.А. и Моисеевым С.В. преступления, степень его общественной опасности - способ совершения преступления, степень реализации подсудимыми преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, суд находит недостаточными для принятия предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ решения об изменении категории совершенных каждым преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении Ореховой О.А. и Моисеева С.В. на апелляционный период суд решает не избирать, ограничившись избранной ранее мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст.ст.81, 309 ч.1УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом: оптический CD-R диск следует хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Apple iPhone7» следует вернуть по принадлежности Моисееву С.В., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10» следует вернуть по принадлежности Ореховой О.А.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Орехову Оксану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 35 000 рублей (тридцать пять тысяч) рублей.

Избранную в отношении Ореховой О.А. иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Признать Моисеева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 - частью 2 статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей.

Избранную в отношении Моисеева С.В. иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

    Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

ИНН 6234087142, КПП 623401001 УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/сч. 04591А59050)

р/сч. 40№ БИК 046126001 Отделение Рязань <адрес>

ОКТМО 61701000 КБК 41№ (штрафы).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический CD-R диск – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Apple iPhone7», - вернуть по принадлежности Моисееву С.В.;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10», - вернуть по принадлежности Ореховой О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья _______________________ О.В. Герасимова