Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-571/2021 от 10.11.2021

Материал № 13-571/2021

Дело №2-1449/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 18 ноября 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

рассмотрев заявление Меркулова Михаила Игоревича об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

Меркулов М.И. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 11 августа 2021 г. по гражданскому делу №2-1449/2021, которым исковые требования Пинямаскина М.В. к Щукиной И.О., Меркулову М.И., Желудковой В.И. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены частично.

В обоснование заявления указано, что у него отсутствует возможность исполнить решение суда в настоящее время в связи с тяжелым материальным положением, обусловленным отсутствием постоянного дохода, высокой кредитной нагрузки, наличием малолетнего иждивенца, отсутствием накопленных денежных средств. При этом фактически исполнить решение суда в полном объеме будет возможно с 14 марта 2022 г. после выплаты Д.О. денежных средств в размере 750 000 руб. согласно договору займа от 14 декабря 2020 г. <..> по графику платежей.

На основании изложенного просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 14 марта 2022 г. (т.2 л.д.25-26).

Заинтересованные лица Щукина И.О. и Желудкова В.И. в заявлениях от 8 ноября 2021 г. заявление Меркулова М.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда поддержали, ссылаясь также на тяжелое материальное положение (т.2 л.д.92,105).

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2021 г., вступившим в законную силу 14 сентября 2021 г., исковые требования Пинямаскина М.В. удовлетворены частично, с Щукиной И.О., Меркулова М.И., Желудковой В.И. взыскана в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа от 28 января 2020 г. по состоянию на 28 марта 2021 г. в размере 626 614 руб. 13 коп., в том числе: 500 000 руб. – основой долг (сумма займа), 96 614 руб. 13 коп. - проценты за пользование займом за период с 29 июля 2020 г. по 28 марта 2021 г., 30 000 руб. - неустойка за период с 29 января 2021 г. по 28 марта 2021 г., задолженность по договору займа от 28 мая 2020 г. по состоянию на 28 марта 2021 г. в размере 76 655 руб. 89 коп., в том числе: 60 000 руб. – основной долг (сумма займа), 11 655 руб. 89 коп. - проценты за пользование займом за период с 29 июля 2020 г. по 28 марта 2021 г., 5000 руб. - неустойка за период с 29 января 2021 г. по 28 марта 2021 г., возврат государственной пошлины в сумме 13 187 руб., а всего 716 457 руб. 02 коп. В остальной части исковые требования Пинямаскина М.В. к Щукиной И.О., Меркулову М.И., Желудковой В.И. о взыскании процентов на общую сумму 160 529 руб. 98 коп., неустойки на общую сумму 295 400 руб. оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.213-214, 215-227).

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Наличие этих оснований в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд о предоставлении отсрочки.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

ГПК РФ и Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя, что не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2006 года N 104-О.

Также в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, чьи права подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, поэтому основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие об исключительном характере имущественного положения должника, создающем препятствия к совершению исполнительных действий.

При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, длительное неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2021 г. существенным образом будет ущемлять конституционные права и законные интересы взыскателя Пинямаскина М.В. и применительно к данному случаю предоставление должнику Меркулову М.И. отсрочки исполнения решения суда до 14 марта 2022 г. не будет отвечать принципу рассмотрения дела в разумный срок, приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в частности, отсутствие постоянного дохода, высокую кредитную нагрузку, наличие малолетнего иждивенца, отсутствие накопленных денежных средств, не освобождают Меркулова М.И. от исполнения решения суда по данному делу, по которому заявитель до настоящего времени к исполнению не приступил.

Доводы Меркулова М.И. о тяжелом материальном положении, поскольку деятельность юридического лица, в котором он является участником и единоличным исполнительным органом, на протяжении 16 месяцев не является доходной, в том числе из-за трудностей, вытекающих из экономической нестабильности, связанной с пандемией, о чем якобы свидетельствует представленная налоговая отчетность, не могут быть приняты во внимание, т.к. в указанный период у заявителя имелся доход, достаточный для накопления денежных средств, поскольку между Меркуловым М.И. (займодавец) и Д.О. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 14 декабря 2020 г. <..>, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., часть из которых – 750 000 руб. согласно гарантийному письму от 1 ноября 2021 г. была возвращена Меркулову М.И. досрочно 19 мая 2021 г., поэтому заявитель, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность погасить образовавшуюся по состоянию на 28 марта 2021 г. задолженность по договорам займа от 28 января 2020 г. (срок возврата займа – 27 марта 2020 г.) и 28 мая 2020 г. (срок возврата займа - 29 июня 2020 г.).

Меркулов М.И. является трудоспособным, имеет постоянное место работы, безработным не признан, а наличие у него кредитных обязательств перед ПАО «Плюс Банк» по договору потребительского кредита от 10 октября 2018 г., ПАО «Почта Банк» по договору потребительского кредита от 21 июня 2018 г., доступного остатка по состоянию на 6 ноября 2021 г. на расчетных картах ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» – 47,09 руб. и 1074 руб. соответственно, само по себе не освобождает его от обязанности по исполнению денежных обязательств и не является безусловным основанием для удовлетворения его заявления об отсрочке исполнения судебного решения.

Одновременно суд отмечает, что сложное материальное положение и наличие долговых обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, в том числе и у Желудковой В.И., Щукиной И.О. (по иным кредитным обязательствам), возбуждение исполнительных производств о взыскании задолженности с должника Щукиной И.О., относятся к факторам экономического риска, которые должник Щукина И.О. и ее поручители Меркулов М.И., Желудкова В.И. должны были учитывать при заключении договоров займа/поручительства от 28 января 2020 г., 28 мая 2020 г. и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Наличие у Меркулова М.И. и Щукиной И.О. на иждивении малолетнего ребенка 2019 года рождения не свидетельствует о таком имущественном положении заявителя, которое влечет безусловное предоставление отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, Меркуловым М.И. также не представлено доказательств отсутствия у него на дату обращения в суд с заявлением накоплений, транспортных средств, движимого и недвижимого имущества, за счет которых может быть исполнено решение суда, а также доказательств принятия им всех необходимых и возможных мер для исполнения решения суда.

Соответственно, утверждения о невозможности исполнения решения суда подлежат отклонению, поскольку вышеуказанные причины не относятся к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам.

Таким образом, предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда, по мнению суда, снизит его эффективность и неоправданно затянет его исполнение, чем нарушит права взыскателя, поскольку в силу статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки и, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления Меркулова М.И. о рассрочке исполнения решения суда не имеется.

В силу частей 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 203, 203.1, 224-225, 434 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1449/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░