Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-386/2023 от 22.09.2023

Материал №                                                                                         копия

              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО6,

защитника ФИО7,

инспектора <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                       <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,                          <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не трудоустроенной,

установил:

ФИО1 осуждена по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением 64 УК РФ к               400 часам обязательных работ.

Заместитель начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы. В обоснование представления указал, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания назначенного вида наказания, поскольку более двух раз в течение месяца не вышла на обязательные работы без уважительных причин.

В судебном заседании представитель <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 поддержала представление в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Просила заменить ФИО1 неотбытое наказание в виде 354 часов обязательных работ на 1 месяц 14 дней лишения свободы.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании, полагая представление преждевременным, просил отказать в удовлетворении представления.

Осужденная ФИО1 и защитник ФИО7 с представлением не согласились. Осужденная пояснил, что ей разъясняли порядок и условия отбывания обязательных работ. С допущенным нарушением и вынесенным предупреждением не согласна, поскольку она не выходила на обязательные работы в связи с занятостью на работе. Она неофициально работает продавцом в магазине в <адрес>. Намерена отбывать наказание в виде обязательных работ.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд материалы, суд считает представление инспекции не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Согласно ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ в соответствии со                          ст. 30 УИК РФ признается, в том числе осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в <адрес> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день с осужденной проведена первоначальная беседа, в ходе которой ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, она предупреждена о последствиях их невыполнения, о чем с нее отобрана подписка и выдана памятка.

В тот же день ФИО1 выдано направление в <адрес> территориальное управление администрации <адрес> муниципального округа <адрес> для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Приказом начальника <адрес> территориального управления администрации <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ предоставлено место для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Согласно табелю учета рабочего времени <адрес> территориального управления осужденная ФИО1 отработала в ДД.ММ.ГГГГ года 4 часа обязательных работ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы не выходила.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденной ФИО1 по данному факту отобрано объяснение, согласно которому она с ДД.ММ.ГГГГ не выходила на обязательные работы, так как работала в магазине «Планета» в <адрес> без оформления трудовых отношений.

В этот же день за допущенное нарушение, выразившееся в невыходе на обязательные работы более двух раз в течение месяца, осужденной вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Законность и обоснованность вынесенного предупреждения осужденной не оспаривались.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденной ФИО1 порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат, не приведено таких и осужденной в судебном заседании.

Доводы осужденной о неофициальном трудоустройстве, не освобождают ее от отбывания наказания, назначенного приговором суда, в виде обязательных работ.

Таким образом, судом установлено, что осужденная ФИО1 более двух раз в течение месяца не вышла на обязательные работы без уважительных причин.

Замена обязательных работ лишением свободы является правом, а не обязанностью суда.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 формально содержатся признаки злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд считает, что указанное нарушение не влечет в обязательном порядке замену назначенного наказания лишением свободы, поскольку исправление осужденной возможно без изоляции ее от общества. Принимая такое решение, суд учитывает, что осужденная ФИО1 своевременно встала на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, продолжает отбывать наказание в виде обязательных работ.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

представление заместителя начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья                                              подпись

Копия верна.

Судья                                                                                             ФИО9

Подлинный документ подшит в материале №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №