Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-109/2022 от 01.02.2022

Дело №11-109/2022     05 апреля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Аначка Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Безбородова Григория Иннокентьевича, Безбородова Ильи Григорьевича, Безбородовой Анны Григорьевны, Безбородовой Натальи Борисовны на решение мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №86 Санкт-Петербурга, от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-1491/2021-86 по иску АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Безбородову Григорию Иннокентьевичу, Безбородовой Анны Григорьевны, Безбородову Илье Григорьевичу, Безбородовой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» обратился в суд с иском к ответчикам Безбородову Г.И., Безбородовой А.Г., Безбородову И.Г., Безбородовой Н.Б. о взыскании солидарно задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.12.2018 по 31.01.2021 в размере 14 590,09 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 583,60 руб., ссылаясь на то, что ответчик Безбородова А.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес> в которой также зарегистрированы остальные ответчики и они все являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п.1 ст. 540 ГК РФ. Согласно ст. ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ, пп. «и» п 34 Правил от 06 мая 2011 года № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. По показаниям прибора учета электроэнергии по абонентскому номеру 787605 за период с 01.12.2018 по 31.01.2021 ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 14 590,09 руб. 24.05.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с должников указанной задолженности, который определением от 01.06.2021 был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка №93 Санкт-Петербурга от 17.11.2021 исковые требования АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» были удовлетворены, суд взыскал с Безбородова Г.И., Безбородовой А.Г., Безбородова И.Г., Безбородовой Н.Б. в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.12.2018 по 31.01.2021 в размере 14 590,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 583,60 руб.

В апелляционной жалобе на данное решение ответчики просят вынесенное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований и вынести новое решение.

Ответчик Безбородов Г.И. в судебное заседание явился, поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение мирового судьи полностью.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав ответчика, представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права ив полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решением является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Согласно пункту 1 статьи 540 настоящего Кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Пунктом 1 статьи 544 настоящего Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий).

    Согласно пункту 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

    Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики, зарегистрированные по адресу: <адрес>, являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п.1 ст. 540 ГК РФ.

В квартире установлен и принят к расчетам с энергоснабжающей организацией прибор учета.

Расчет стоимости потребленной всеми жильцами в квартире <№> электроэнергии осуществляется на основании показаний вышеуказанного прибора учета.

Судом установлено, что квартире <№> по адресу: <адрес>, был присвоен абонентский № 787605.

В связи с тем, что оплата за потребленную электроэнергию жильцами квартиры <№> осуществлялась не в полном объеме по абонентскому № 787605 образовалась задолженность в размере 14 590,09 руб. за период с 01.12.2018 по 31.01.2021.

Как следует из материалов дела, при расчете задолженности истцом были учтены все платежи, поступившие от ответчиков в период с 01.12.2018 по 31.01.2021.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая обязанность ответчиков производить оплату платежей, предусмотренных жилищным законодательством, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате потребленной электроэнергии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что судом не учтены произведенные ответчиками платежи, не может быть принят во внимание, поскольку вопреки мнению апеллянтов, суммы внесены в счет оплаты потребленной всеми ответчиками платежей.

В соответствии с п.3 ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пояснениям стороны истца о том, что платежи за электроэнергию производились ответчиками без указания периодов, за которое производится оплата, в связи с чем, внесенные ими денежные средства учитывались в порядке, предусмотренном положениями ст.319.1 ГК РФ, в счет обязательств ответчиков по оплате электроэнергии, срок исполнения по которым наступил ранее.

Доказательств того, что при вынесении соответствующих платежей ответчиками указывался спорный период, суду в силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчиков представлено не было.

Ссылка ответчиков о том, что в судебном заседании 17.11.2021 Безбородов Г.И. заявил ходатайство о зачете в счет будущих платежей суммы переплаты 1871,67 руб., однако данной ходатайство осталось без рассмотрения, не может быть положен в основу для отмены принятого по делу судебного решения, поскольку с соответствующими исковыми требованиями в суд указанная сторона не обращалась.

Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к изменению решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей и к выражению несогласия с действиями мирового судьи, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №86 Санкт-Петербурга, от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-1491/2021-86 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Безбородова Григория Иннокентьевича, Безбородова Ильи Григорьевича, Безбородовой Анны Григорьевны, Безбородовой Натальи Борисовны - без удовлетворения.

Судья подпись