Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2023 от 30.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                      22 сентября 2023 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахимзяновой Л.Ф.,

защитника Роговой О.Ю. (ордер в деле),

подсудимой М.Г.Р,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

М.Г.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование сред-нее специальное, состоящей в незарегистрированном браке, не работающей, судимой:

- Заинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; направленной в места лишения свободы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- Заинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- Заинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- Заинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

М.Г.Р совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которой установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобож-денными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, М.Г.Р, будучи поставленной на учет в отдел МВД России по <адрес> РТ с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо в отношении которой установ-лен административный надзор решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зная об установленных ограничениях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора неоднократно не соблюдала ограничение, установленное судом, связанное с административным надзором в виде запрета пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час. вне жилого помещения по адресу: <адрес>, за что неоднократно привлекалась к административной ответствен-ности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 час., ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час., ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 час., ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час., М.Г.Р, с целью несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов до 06 часов, отсутствовала в вышеуказанном жилом помещении, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ и дважды ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22.16 час. М.Г.Р с целью несоб-людения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов до 06 часов, отсутствовала в вышеуказанном жилом помещении, а также в указанное время находясь на улице около подъезда № <адрес>, совершила административное правонаруше-ние, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

Подсудимая М.Г.Р при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просила применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, М.Г.Р совершила преступление, предусмот-ренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, квалифицируемое как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному лицу наказа-ния, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на усло-вия жизни её семьи, а также состояние ее здоровья и близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соот-ветствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает состояние её здоровья (зависимость от алкоголя, эпилепсия и др.) и близких родственников (у отца болезнь Паркинсона, инвалидность и др.), признание вины в судебном заседании.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание под-судимой, её активное способствование раскрытию и расследованию преступ-ления, поскольку в ходе предварительного расследования М.Г.Р не представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного ею преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщила об обстоятельствах его совершения.

М.Г.Р по месту жительства и месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН РФ по Чувашской Республике характеризуется удовлетвори-тельно, состоит на учете у врача нарколога с 07.11.2012г. с диагнозом F10.2 «синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит, судима.

Суд не признает рецидив преступлений, который имеется в действиях подсудимой, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у М.Г.Р неснятой и непогашенной судимости по вышеуказанным приговорам обусловило установление в отношении неё административного надзора и наделило её признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, что по смыслу части 2 статьи 63 УК РФ исклю-чает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоя-тельств, рецидив преступлений в действиях М.Г.Р, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, имеется, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсу-димой, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимой к содеян-ному, суд считает возможным окончательное наказание обратить к условному исполнению, применив положения статьи 73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправ-лению подсудимой.

По мнению суда, требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание без применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Поскольку подсудимая имеет непогашенные судимости, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности её освобождения от уголовной ответственности или от наказания в порядке глав 11 и 12 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руко-водствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Г.Р виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и возложить на М.Г.Р в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, тру-диться.

Меру пресечения М.Г.Р в виде подписки о невыезде и надле-жащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – документы (в т.ч. их копии) хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозг-лашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое пода-ется сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судеб-ного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: