Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-622/2023 от 22.05.2023

Дело № 13-622/2023(2-424/2023)
22 июня 2023 года	город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием представителя заявителя Передрук П.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Прудиус Елены Анатольевны о взыскании судебных расходов по делу № 2-424/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Прудиус Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Прудиус Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15075.60 рублей, понесённых при рассмотрении гражданского дела № 2-424/2023.

В обоснование заявления указано, что решением Соломбальского районного суда от 13 марта 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Прудиус Е.А. В связи с рассмотрением гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы на отправку почтового отправления в размере 75.60 рублей. Расходы на оплату услуг представителя состоят из 7000 рублей за участие в судебном заседании 13.03.2023 года, 3000 рублей за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, 5000 рублей за участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов.

Стороны, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель заявителя Передрук П.Б., действующий на основании доверенности от 12.05.2022 года, в судебном заседании требование о взыскании судебных расходов поддержал.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей (абзац 5), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела 13.03.2023 года между Передрук П.Б. и Прудиус Е.А. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридическое сопровождение по спорам, возникающим в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-424/2023 и связанных с ним юридическими последствиями, где ответчиком является заказчик Прудиус Е.А. (консультация заказчика по правовым спорам; ознакомление с материалами гражданского дела, подготовка заявлений, ходатайств; принятие участия в судебных заседаниях по делу № 2-424/2023 в Соломбальском районном суде города Архангельска, а также совершение всех действий, указанных в доверенности от 12.05.2022). Стоимость услуг определена в 15000 рублей независимо от количества судебных заседаний.

В качестве доказательства факта оплаты услуг представлена расписка от 14.03.2023 года, содержащее указание на получение Передрук П.Б. 15000 рублей от Прудиус Е.А.

Также заявителем представлена квитанция почтового отправления от 21.05.2023 года на сумму 75,60 рублей.

В материалах гражданского дела содержатся сведения об участии представителя заявителя в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции: 13.03.2023 года, 22.06.2023 года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 13 марта 2023 года по делу № 2-424/2023 отказано в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Прудиус Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа.

Данное решение вступило в законную силу.

В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приведено толкование, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (в том числе участие в 2 судебных заседаниях судов первой инстанции), количество и качество составленных процессуальных документов, отсутствие возражений истца о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, уровень цен, сложившихся на аналогичные услуги по месту рассмотрения спора, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» в пользу Прудиус Елены Анатольевны расходов на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей, почтовых расходов в размере 75,60 рублей.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Прудиус Елены Анатольевны о взыскании судебных расходов по делу № 2-424/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Прудиус Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» в пользу Прудиус Елены Анатольевны расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей, всего взыскать 11575,60 рублей

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья Н.С. Беляева